臺灣高等法院臺南分院民事
裁定 109年度重抗字第32號
抗 告 人 陳昭成
律師即吳泰吉之破產管理人
相 對 人 鋘盛股份有限公司
法定
代理人 林佳蓉
上列
抗告人因與相對人間返還股份事件，對於中華民國109年6月
23日臺灣臺南地方法院109年度重訴字第141號所為裁定，提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨
略以：吳泰吉為一重大經濟犯罪者，事前隱匿財產
，將資金移置國外，遠渡泰國逍遙享受，對社會經濟造成重
大危害；而相對人鋘盛股份有限公司之負責人林佳蓉，係吳
泰吉之子吳書杰之妻，其主張
本件應以民國（下同）109年5
月13日起訴時，詠勝昌股份有限公司（下稱詠勝昌公司）每
股新臺幣（下同）26.75元計算
裁判費，其目的係為提高抗
告人尋求司法救濟之困難。又以目前實務運作情形，
不動產
訴訟之裁判費皆以公告地價為準，
而非以實價計算，同理，
本件亦應以股票之票面價值每股10元計算裁判費，
爰請求廢
棄原裁定
云云。
二、
按提起民事訴訟，應依法繳納裁判費，此
乃起訴必須具備之
程式。次按
訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之
價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就
訴訟標的所有之利益為準；民事訴訟法第77條之1第1項、第
2項定有明文。再按以有價證券或股份之給付
請求權為訴訟
標的時，其價額應依有價證券或股份之交易價額定之，而非
僅以其券面額或表彰股東權之股單面額或登記出資額為準（
最高法院104年度台抗字第1012號、107年度台抗字第354號
裁定意旨
參照）。
三、
經查，抗告人起訴請求相對人應將詠勝昌公司之股份2,050,
000股回復登記於吳泰吉名下；而詠勝昌公司為興櫃公司，
其股票於原審起訴當日（109年5月13日）之收盤價為26.75
元（見原審卷第174頁）。
是以，本件訴訟標的價額應核定
為54,837,500元（26.75元×2,050,000股＝54,837,500元）
，應徵第一審裁判費494,592元，然抗告人僅繳納192,400元
，未據繳足裁判費。從而，原審裁定命抗告人補繳裁判費
302,192元，核無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢
棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第
1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 16 日
民事第三庭 審判長法 官 張世展
法 官 莊俊華
法 官 黃佩韻
上為
正本係照原本作成。
本裁定除以
適用法規
顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗
告，應於收受送達後十日內向本院提出再
抗告狀（須附
繕本），
並繳納再抗告費新台幣一千元。
提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之
委任狀；委任有律
師資格者，另應附具律師資格證書及釋明
委任人與
受任人有民事
訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 109 年 9 月 16 日
書記官 黃玉秀
【附註】
民事訴訟法第495條之1第2項
準用同法第466條之1第1、2項規定
：
⑴對於第二審判決
上訴，
上訴人應委任律師為
訴訟代理人。但上
訴人或其
法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人
為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並
經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無
資力委任訴訟代理人者，得依
訴訟救助之規定，
聲請第
三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。