裁判書系統

110年度抗字第189號

抗  告  人  傅發企業股份有限公司

法定代理人

即 清算 人  傅績文 

相  對  人  城邦營造有限公司

法定代理人  郭華琪 

上列當事人間聲請假處分事件，抗告人對於中華民國110年10月8日臺灣臺南地方法院110年度裁全字第55號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

原裁定廢棄。

一、本件抗告意旨略以：抗告人公司已經撤銷登記，抗告人之法定代理人應為清算人傅績文，並非已過世之傅林金釵。原裁定將抗告人法定代理人列載為傅林金釵，程序明顯錯誤。為此，提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、經查：

　㈠抗告人公司於民國78年間經主管機關命令解散，並於79年間撤銷公司登記在案。抗告人公司原清算人傅懋添前於99年間向原法院陳報清算人就任（原法院99年度司司字第104號〔下稱系爭事件〕），嗣因於100年12月31日死亡，經抗告人公司股東臨時會於101年間選任傅績文擔任抗告人公司清算人，並已具狀向原法院陳報就任清算人，清算期間亦已獲准予展延至110年12月31日等節，已據本院調取系爭事件卷宗核閱無誤，堪予認定。

　㈡準此以觀，相對人公司於110年10月7日向原法院對抗告人公司提起本件定暫時狀態假處分聲請時，其所提書狀記載傅林金釵為抗告人公司之法定代理人，顯非合法。原法院疏未依職權調查抗告人公司之法定代理人，逕將傅林金釵列為抗告人公司之法定代理人而為裁定，原裁定所載之抗告人公司並未經合法代理，其所踐行之程序即有重大瑕疵，自有未合。抗告意旨指摘原裁定不當，為有理由，應由本院予以廢棄，發回原法院另為適法之處理。

三、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　1 　　日

                    民事第六庭  審判長法  官  藍雅清

                         

                                      法  官  陳春長

                                      法  官  張季芬

上為正本係照原本作成。

不得抗告。　　　　　

中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　1 　　日

                                      書記官  郭馥萱