113年度抗字第31號
抗 告 人 外傘頂洲開發建設有限公司
上列
抗告人因與
相對人沈淑鎮等間
分配表異議之訴事件，對於中
華民國 112 年 12 月 14 日臺灣雲林地方法院 112 年度訴字第
307 號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
本件抗告意旨
略以：伊不服原法院 112 年度訴字第 307 號
原告之訴駁回裁定，對之提起抗告，因漏未繳交
裁判費，經
原法院於民國（下同） 112 年 11 月 24 日以裁定命伊於
收受裁定後 3 日內補繳，伊於 112 年 12 月 12 日始收受
上開命補正裁定，已於上開裁定
期間未屆滿前之 112 年 12
月 14 日寄送郵局匯票予原法院，
詎原法院竟於同日裁定駁
二、
按送達不能依民事訴訟法第 136 條、第 137 條規定為之者
，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書
兩份，一份黏貼於應受送達人
住居所、事務所、營業所或其
就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他
適當位置
，以為寄存送達；寄存送達，自寄存之日起，經十日發生效
力；此觀民事訴訟法第 138 條第 1、2 項規定自明。
（一）抗告人不服原法院 112 年度訴字第 307 號駁回訴訟裁
定，對之提起抗告，因未繳交裁判費，經原法院於 112
年 11 月 24 日以裁定命抗告人於收受裁定後 3 日內
補繳
等情，有抗告人所提民事
抗告狀、原法院 112 年
11 月 24 日命補正裁定在卷
可稽。而抗告人所提上開
民事抗告狀，係明載其應受送達處所為「雲林縣○○市
○○○路 0 段 000 號」等情，有該民事抗告狀
可參（
見原法院卷第 157 至 159 頁），則原法院將 112 年
11 月 24 日命補正裁定送達「雲林縣○○市○○○路
0 段 000 號」該址，自無違誤。
（二）復因該址無法依民事訴訟法第 136 條、第 137 條規定
為送達，送達機關
乃將上開命補正裁定於 112 年 11
月 29 日寄存送達地之警察機關即斗六派出所以為送達
等情，有送達證書可參（見原法院卷第 165 頁），即
無不合。且依上說明，該寄存送達之文書，既始終未經
抗告人領取，此業經雲林縣警察局斗六分局查明函覆在
卷（見本院卷第 37 至 39 頁），即應自寄存之日起，
經十日發生效力，亦即，上開命補正裁定於 112 年 12
月 9 日對抗告人發生送達之效力。
（三）至原法院雖另將上開命補正裁定，於 112 年 12 月 12
167 頁送達回證），然此並不影響上開命補正裁定前已
於 112 年 12 月 9 日對抗告人發生送達之效力。抗告
人主張：伊係 112 年 12 月 12 日始收受上開命補正
（四）抗告人於上開裁定對抗告人發生送達效力逾 3 日（即
上開裁定期間屆滿）後，並未補繳裁判費，此有原法院
112 年 12 月 14 日答詢表
在卷可稽（見原法院卷第
171 頁），則原法院於 112 年 12 月 14 日以抗告人
之抗告不合法為由，裁定駁回抗告人之抗告，自無違誤
。
（五）抗告人雖又主張：伊已於裁定期間未屆滿前之 112 年
12 月 14 日寄送郵局匯票予原法院以為補正云云。
惟 查，抗告人係
迄至 112 年 12 月 15 日，始提出補正
於原法院，此觀抗告人所提民事抗告補正狀係 112 年
12 月 15 日始經原法院收文自明（見本院卷第 7 至9
頁）。抗告人所提補正，既在原法院裁定駁回抗告之後
，自不足以動搖原法院已為裁定之效力，抗告人此部分
之主張，仍非可採。
四、
綜上所述，原法院於 112 年 12 月 14 日以抗告人之抗告
不合法為由，裁定駁回抗告人之抗告，並無違誤。抗告人指
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
民事第一庭 審判長法 官 王金龍
法 官 李素靖
法 官 劉秀君
本裁定除以適用法規
顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗告，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀（須附
繕本），並繳納再抗告費新臺幣一千元。
提起再抗告應委任
律師或具有律師資格之人之
委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明
委任人與
受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
【附註】
民事訴訟法第495條之1第2項
準用同法第466條之1第1、2項規定
：
⑴對於第二審判決
上訴，
上訴人應委任律師為
訴訟代理人。但上
訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人
為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並
經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無
資力委任訴訟代理人者，得依
訴訟救助之規定，
聲請 第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。