裁判書系統

114年度勞上易字第8號

上  訴  人  謝麗美  

被  上訴人  大成長城企業股份有限公司

法定代理人  韓家宇  

上列當事人間請求損害賠償等事件，上訴人謝麗美對於中華民國

114年7月8日本院114年度勞上易字第8號判決提起上訴，本院裁

定如下：

上訴駁回。

第三審訴訟費用由上訴人負擔。

一、按民事訴訟法第466條第1項規定，對於財產權上訴之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾新臺幣(下同)100萬元者，不得上訴；又同條第3項規定：前項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令減至50萬元，或增至150萬元；司法院乃於民國91年1月29日以院台廳民一字第03075號函將之提高為150萬元，並自91年2月8日起實施。次按對於不得上訴之判決而上訴者，原第二審法院應以裁定駁回之，同法第481條準用同法第442條第1項有明定。又按應為上訴誤為抗告或異議者，應視為已提起上訴，不得率以抗告或異議處理，辦理民事訴訟事件應行注意事項第17點亦有明文。

二、經查，上訴人謝麗美對於本院於114年7月8日所為114年度勞

　　上易字第8號第二審判決不服，提起第三審上訴(上訴人誤為

　　提起抗告，然依前開說明，應為上訴誤為抗告，應視為已提

　　起上訴)，惟上訴人本於本院上訴之訴訟標的價額經核定為80萬9760元，有臺灣嘉義地方法院於114年2月6日所為113年度勞訴字第2號裁定可憑(見本院卷第45-46頁)，嗣又於本院追加請求13萬5400元(見本院卷第177、243-244頁)，合計為94萬5160元，則其提起第三審上訴所得受之利益顯未逾150萬元，揆諸前揭規定，屬不得逕向最高法院提起上訴之事件，其提起第三審上訴自非合法，不應准許。

三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　7 　　日

　　　　　　　　　勞動法庭　　　審判長法　官　吳上康

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　余玟慧

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李素靖

上為正本係照原本作成。

不得抗告。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　7 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李鎧安