115年度抗字第8號
抗 告 人 陳建華
陳黃金淑
陳彩玉
陳彩娥
陳琇瑩
上列
抗告人及視同抗告人與
相對人陳吉雄間請求
拆屋還地之
核定訴訟標的價額事件，抗告人對於中華民國114年12月24日臺灣臺南地方法院114年度訴字第1431號裁定提起抗告，本院裁定如下：
理 由
一、按核定訴訟標的價額之抗告法院為裁定前，應使當事人有陳述意見之機會。關於法院命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。民事訴訟法第77條之1第4項定有明文。相對人於原法院對抗告人及視同抗告人（下合稱抗告人等6人）起訴請求拆屋還地事件，經原法院於民國114年11月19日以114年度訴字第1431號判決抗告人等6人應將坐落○○市○○區○○段00000地號土地（下稱系爭土地）上如該判決附圖所示編號A部分面積62.97平方公尺之地上物（下稱系爭地上物）拆除，並將該部分土地返還相對人。抗告人不服，提起上訴，經原裁定核定
本件上訴標的價額並命抗告人補繳第二審裁判費，抗告人不服，提起抗告，業
經本院通知相對人表示意見（本院卷第21、23頁），已使兩造有陳述意見之機會，合先敘明。 二、抗告意旨略以：伊為陳再生之繼承人，陳再生、黃再傳及相對人為三兄弟，從小到大住在系爭地上物之古厝，該古厝未登記所有權人，是祖先所留下，何以陳再生之繼承人要負責拆除？伊只收到1次辯論庭公文，且有出庭，起訴狀繕本未送達黃再傳等語，
爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項本文分別定有明文。又請求拆屋還地之訴訟標的價額，應以起訴時土地之交易價額為準。所謂交易價額，應以市價為準。土地公告現值係直轄市及縣（市）政府依平均地權條例第46條規定每年所公告之土地現值，政府機關逐年檢討調整之公告現值，自與市價較為相當，當事人未能釋明訴訟
標的物之市價，
非不得以公告現值據為核定訴訟標的價額之參考（最高法院109年度台抗字第1521號裁定意旨
參照）。
四、
經查，本件抗告人對原法院判決抗告人等6人應將坐落系爭土地之系爭地上物拆除，並將系爭地上物所占用之該部分土地返還相對人不服，提起上訴，
依前開規定及說明，應以相對人本件請求返還所占用土地之交易價額為據，並按相對人起訴時土地當期公告現值計算此部分之上訴利益，則原裁定依系爭土地於起訴時之公告土地現值為每平方公尺新臺幣（下同）20,900元（原法院卷第19頁），及系爭地上物占用系爭土地面積為62.97平方公尺，據以核定抗告人上訴之訴訟標的價額為1,316,073
元（計算式：20,900元×62.97㎡＝1,316,073元），應徵收第二審裁判費25,416元，並裁定命抗告人於10日內繳納，於法並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，
惟抗告人所述均係涉及原法院所為第一審判決之實體及程序事項，
而非就原裁定有何不當之具體指摘，自難於本件核定訴訟標的價額之抗告事件中
予以審酌，其抗告為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
民事第五庭 審判長法 官 張季芬
法 官 謝濰仲
法 官 王雅苑
不得再抗告。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日