115年度聲字第39號
聲 請 人 施淑美
上列
聲請人因與
相對人陳協奇間，請求
損害賠償事件（臺灣臺南地方法院115年度訴字第398號），聲請指定管轄，本院裁定如下：
理 由
一、
按有
管轄權之法院，因
法律或事實不能行使審判權，或因特別情形，由其審判恐影響公安或難期公平者，直接
上級法院應依
當事人之聲請或
受訴法院之請求，指定管轄，民事訴訟法第23條第1項第1款固定有明文。
惟管轄權之法院是否有「由其審判恐影響公安或難期公平者」之特別情形，須以客觀具體事實決之，
非得以主觀臆測之詞推斷；且法院依法審判，除法定應迴避事由外，不因當事人何屬而受影響，是單純審判事件之一造當事人為管轄法院（行政組織），尚難逕認有難期法院（受訴法院）公平審判
之虞，自非指定管轄之當然事由（最高法院112年度台簡聲字第34號、110年度台抗字第880號裁定意旨
參照）。
二、聲請意旨僅以：因相對人為臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）法官，不宜於臺南地院審理，依民事訴訟法第23條第1項第1款後段聲請指定管轄等語。
三、
經查，
聲請人僅泛稱不宜於臺南地院審理，依民事訴訟法第23條第1項第1款後段聲請指定管轄，惟並未提出有何該事由之具體客觀事實，
核屬其個人臆測。
本件既無確切事證足以認定由臺灣臺南地方法院審判，有影響公安或難期公平之特別情形，聲請人所為聲請，自屬不應准許。
中 華 民 國 115 年 4 月 22 日
民事第二庭 審判長法 官 黃義成
法 官 余玟慧
法 官 黃建都
不得聲明不服。
中 華 民 國 115 年 4 月 22 日