115年度聲再字第4號
上列再審
聲請人因與再審
相對人陳宜君間請求
損害賠償之訴聲請再審事件，對於中華民國115年3月26日本院確定裁定（115年度聲再字第2號），聲請再審，本院裁定如下：
理 由
一、
按對於確定裁定聲請再審，應依民事訴訟法第507條
準用第501條第1項第4款之規定，表明再審理由及關於再審理由並遵守
不變期間之證據，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚
難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院
無庸命其補正。又
當事人雖聲明係對某件再審
裁判為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審裁判，則未指明有如何法定再審理由，亦屬未合法表明再審理由，應以其再審為不合法駁回之（最高法院
114年度台抗字第251號、109年度台聲字第1546號民事裁定意旨
參照）。
二、
經查，再審聲請人（再審書狀誤載為再審
被告）對於本院115年度聲再字第2號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，
惟核其再審書狀
所載內容（見本院卷第5至9、43至47頁），對於「原確定裁定」究有
如何合於民事訴訟法第496條第1項所列何款再審事由，暨如何合於該款法定再審事由之具體情事，均未據敘明；另其書狀所表明之其餘事由，
無非係就本院114年度簡易字第4號
確定判決及前次再審裁判（即本院115年度聲再字第1號裁定）為指摘，並未對原確定裁定指明有何法定再審理由。依上說明，其再審之聲請
自非合法，且無庸命其補正，應逕以裁定駁回。三、據上論結，
本件再審之聲請為不合法，
爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
民事第四庭 審判長法 官 翁金緞
法 官 許育菱
法 官 周欣怡
中 華 民 國 115 年 5 月 27 日