最 高
行 政 法 院
裁 定
100年度裁字第2485號
聲 請 人 彰旗企業有限公司
代 表 人 黃素琴
相 對 人 財政部臺中關稅局
代 表 人 陳錫霖
上列
當事人間虛報出口貨物事件，
聲請人對於中華民國100年5月
5日本院100年度裁字第1162號裁定，
聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審
訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、
被上訴人之代表人於民國（下同）100年9月7日變更為陳錫
霖，
業據其提出財政部100年9月7日台財人字第10008511910
號令，並具狀聲明
承受訴訟，核無不合，應予准許，
合先敘
明。
二、
按對於確定裁定聲請再審，應依
行政訴訟法第283條
準用同
法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備
之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於
行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。
倘僅泛言有再審事由，而無具體情事者，仍
難謂已合法表明
再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法，應予駁回。
三、
緣聲請人委由港都報關行股份有限公司於民國（下同）98年
12月22日向相對人報運出口熱塑性塑膠回收料（不含醫療廢
棄物）乙批計67,547KGM（出口報單號碼：第DA/98/HZ59/76
56號，下稱
系爭貨物），通關方式原
核定為C1（應審文件）
後改為C3（應驗貨物）。相對人查驗結果，實到貨物為熱塑
性塑膠回收料（不含醫療廢棄物）40,748KGM、廢塑膠卷（
筒）（含紙類）22,914KGM及廢碳粉匣（含金屬及碳粉）3,8
85KGM，取樣送行政院環境保護署環境督察總隊中區環境督
察大隊鑑定結果，屬事業廢棄物，經審理聲請人虛報出口貨
物名稱，夾雜事業廢棄物，違反相關輸出規定之違章成立，
爰依海關緝私條例第37條第2項規定，以相對人99年第00000
000號處分書，處
罰鍰新臺幣（下同）90,000元，因聲請人
係於5年內再犯海關緝私條例同一規定之行為（財政部高雄
關稅局93年第00000000號處分書，於94年7月18日確定），
依同條例第45條規定，得加重罰鍰二分之一，計裁處罰鍰13
5,000元。聲請人不服，申經復查，未獲變更，提起
訴願，
亦遭駁回，遂提起行政訴訟，經臺中高等行政法院99年度簡
字第153號判決駁回後，提起上訴，復經本院100年度裁字第
1162號裁定（下稱原確定裁定）以
上訴不合法而駁回。聲請
人不服，對原確定裁定聲請再審。
四、聲請意旨
略以：本案於審理
期間，聲請人一再強調捲筒內是
PET及EVA加碳酸鈣而不是紙類材質，但在此過程中未有法官
作確認驗證工作，此為不合情、不合理更不合法等語，核其
所指，無非係就前程序原審取捨證據、認定事實之職權行使
指摘其為不當，而對於本院原確定裁定究有如何合於行政訴
訟法第273條第1項規定再審事由之具體情事，則未據敘明，
依
前開規定及說明，其申請自非合法，應予駁回。
五、據上論結，本件聲請為不合法，依行政訴訟法第283條、第
278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定
如主文。
中 華 民 國 100 年 10 月 13 日
最高行政法院第四庭
審判長法官 藍 獻 林
法官 廖 宏 明
法官 林 文 舟
法官 胡 國 棟
法官 林 玫 君
以 上
正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 100 年 10 月 13 日
書記官 阮 思 瑩