最 高
行 政 法 院
裁 定
100年度裁字第2508號
上 訴 人 竣暘工業有限公司
代 表 人 許淳星
被 上訴 人 臺中市政府
代 表 人 胡志強
上列
當事人間水污染防治法事件，上訴人對於中華民國100年8月
8日臺中高等行政法院100年度簡字第82號判決，提起上訴，本院
裁定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、
按對於
適用簡易程序之判決提起上訴，須經本院之許可。前
項許可，以訴訟事件所涉及之
法律見解具有原則性者為限，
行政訴訟法第235條定有明文。所謂法律見解具有原則性，
係指該訴訟事件所涉及之法律問題意義重大，而有加以闡釋
之必要而言。例如原裁判所適用之
行政命令有牴觸法律
之虞
，或高等行政法院就同類事件所表示之法律見解存在歧異，
或與本院向來之見解互相牴觸，有由本院確認或統一法律上
意見之必要
等情形屬之。
二、本件上訴人對於高等行政法院適用簡易程序所為之判決，提
起上訴，係以：水污染防治措施及檢測申報管理辦法（下稱
管理辦法）係依據水污染防治法第18條規定訂定，是其規範
內容及對於管理辦法之解釋，自不得
違反母法即水污染防治
法之規定自明。水污染防治法第2條第8款明文規定，廢水指
事業於製造、操作、自然資源開發過程中或作業環境所產生
「含有污染物」之水；而管理辦法第3條第1項各款係規範事
業廢水類別，其廢水之定義自不得違反水污染防治法第2條
第8款之規定，從而管理辦法第3條第1項各款事業廢水，均
應符合水污染防治法第2條第8款「含有污染物」之要件。故
管理辦法第3條第1項第3款之「未接觸冷卻水」亦需含有「
污染物」，
始足當之，而管理辦法第52條第1項前段規定之
放流口排放廢水或污水，亦係以「含有污染物」之廢水或污
水為前提。本件被上訴人認定上訴人廠區排放製程所產生之
冷卻作業廢水，違反水污染防治法第18條及管理辦法第52條
第1項前段之規定加以
裁罰，顯已違反水污染防治法第2條第
8款、第9款之規定，自屬違反法律授權，而有由本院確認或
統一法律上意見之必要等語，為其論據。
惟核其所陳上述理
由，並無所涉及之法律見解具有原則性之情事。上訴人提起
上訴，依首開規定及說明，不應許可，其上訴
難謂合法，應
予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項
前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文
。
中 華 民 國 100 年 10 月 13 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 吳 明 鴻
法官 侯 東 昇
法官 江 幸 垠
法官 林 金 本
法官 陳 國 成
以 上
正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 100 年 10 月 14 日
書記官 葛 雅 慎