最 高
行 政 法 院
裁 定
100年度裁字第2766號
上 訴 人 榮騏工業股份有限公司
代 表 人 倪寶奎
被 上訴 人 財政部臺灣省中區
國稅局
代 表 人 鄭義和
上列
當事人間貨物稅事件，上訴人對於中華民國100年8月5日臺
中高等行政法院99年度簡字第213號判決，提起上訴，本院裁定
如下：
主 文
上訴駁回。
上訴審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、
按對於
適用簡易程序之裁判提起上訴或
抗告，須經本院許可
，且該許可以訴訟事件所涉及之
法律見解具有原則性者為限
，
行政訴訟法第235條定有明文。所謂法律見解具有原則性
者，係指該事件涉及之法律問題意義重大，而有加以闡釋必
要之情形而言，非以其對於該訴訟當事人之勝敗有無決定性
之影響為斷。例如原裁判所適用之
行政命令有牴觸法律
之虞
，或高等行政法院就同類事件所表示之法律見解存在歧異，
或與本院向來之見解互相牴觸，有由本院確認或統一法律上
意見之必要
等情形屬之。
二、上訴人為產製應課徵貨物稅貨物之廠商，民國95年12月間為
格上汽車租賃股份有限公司等6家公司安裝貨車廂於車輛底
盤成為完整之車身，銷售額合計新臺幣（下同）1,465,157
元，未報繳貨物稅，經被上訴人查獲，審理違章成立，初查
除
核定補徵貨物稅191,107元外，並按補徵稅額191,107元處
5倍之
罰鍰955,500元（計至百元止）。上訴人不服，申請復
查。案經被上訴人審查認為，本稅部分應予維持；另查上訴
人違章事證明確，
惟依修正後稅務違章案件
裁罰金額或倍數
參考表規定，應按補徵稅額191,107元處1倍之罰鍰191,107
元為由，准予追減罰鍰764,393元，遂作成99年6月25日中區
國稅法字第0990030924號復查決定（下稱原處分），追減罰
鍰764,393元，其餘復查駁回。上訴人仍表不服，循序提起
行政訴訟，經原審法院以99年度簡字第213號判決（下稱原
審判決）駁回，上訴人
猶表不服，遂提起本件上訴。其上訴
意旨
略以：原審判決以上訴人被被上訴人不當取得之筆錄，
不經明確調查，率以被上訴人主觀臆測之自由
心證基礎，認
定證人陳世昌具結之證詞為模糊、記憶不清楚等理由，認定
不能遽然採信，進而認定上訴人主張
不足採信，並認上訴人
為車廂安裝廠商，其自由心證即違
證據法則、
論理法則，確
有商榷之處，有
判決違背法令之
違誤；查證人陳世昌在被上
訴人處所製作筆錄，又在法院具結，經法官陳述義務及偽證
之刑事責任，法官訊問、被上訴人詰問等，此為嚴格證明自
應受尊重，否則即是偽證。
綜上所述，原審判決不採信之自
由心證理由已違行政訴訟法第189條、違論理法則及
經驗法
則，亦違主觀臆測禁止規定，更有嚴格證明不採信不備理由
之違背法令等語，為其論據。核上訴人所陳之上述理由，無
非執其主觀歧異之法律見解，尚非高等行政法院就同類事件
所表示之法律見解存在歧異，須由本院統一法律上意見，或
該訴訟事件所涉法律問題意義重大，而有由本院加以闡釋必
要之問題。依
首揭說明，上訴意旨核無所涉及之法律見解，
具有原則性之重要，而有加以闡釋之必要情形，上訴人提起
上訴，不應許可，其上訴
難謂合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項
前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文
。
中 華 民 國 100 年 11 月 17 日
最高行政法院第五庭
審判長法官 黃 合 文
法官 鄭 忠 仁
法官 劉 介 中
法官 帥 嘉 寶
法官 陳 鴻 斌
以 上
正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 100 年 11 月 21 日
書記官 王 福 瀛