最 高
行 政 法 院
裁 定
101年度裁字第1420號
上 訴 人 勝旭興業股份有限公司
代 表 人 蔡榮蔚
訴訟代理人 陳禮海
卓忠三
律師
卓品介 律師
被 上訴 人 財政部臺灣省北區
國稅局
代 表 人 李慶華
上列
當事人間營利事業
所得稅事件，上訴人對於中華民國101年4
月30日臺北高等行政法院100年度簡更一字第6號判決，提起上訴
，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、
按對於
適用簡易程序之裁判提起上訴，須經本院許可。前項
許可，以訴訟事件所涉及之
法律見解具有原則性者為限，
行
政訴訟法第235條定有明文。所謂法律見解具有原則性，係
指該訴訟事件所涉及之法律問題意義重大，而有加以闡釋之
必要而言。
二、本件上訴人對於臺北高等行政法院適用簡易程序所為之判決
，提起上訴，係以：㈠原判決逕自援引本院100年度判字第
544號判決發回意旨，認本件發回判決
業已就上訴人帳簿憑
證保管場所不符所得稅法第10條、稅捐稽徵機關管理營利事
業會計帳簿憑證辦法第25條規定，其僅能以此法律判斷為基
礎，違反行政訴訟法第260條第3項之規定及本院100年度判
字第671號判決意旨，自有適用法規不當及判決不備理由之
違法。㈡本件帳簿保存地新北市○○區○○街16之7號與新
北市○○區○○街16之2號實屬相同，
前揭地址發生火災後
，被上訴人所屬三重稽徵所依上訴人之申請，曾派員至現場
實際勘察無誤，並核發93年1月6日北區國稅三重一字第0930
001005號函准予備查，而該
行政處分之效力仍繼續存在。故
原判決認上訴人帳簿憑證保管不符稅務法令規定乙節，顯然
判決不備理由及判決違背
經驗法則，並有適用法規不當之違
法。㈢原判決認上訴人負有
舉證責任，而未適用
營利事業所
得稅查核準則第11條第2項規定，自有適用法規不當及判決
不備理由之違法等語，為其論據。
惟核其所陳上訴意旨，無
非係對原判決所不採之理由再行爭執，或以其個人主觀之法
律見解，就原審取捨證據、認定事實、
適用法律之職權行使
，
指摘其為不當，並無涉法律見解具有原則上之重要情事，
有由本院統一法律上意見或加以闡釋之必要情形。上訴人提
起上訴，不合
首揭規定，不應許可，其上訴
難謂合法，應予
駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項
前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文
。
中 華 民 國 101 年 7 月 12 日
最高行政法院第六庭
審判長法官 廖 宏 明
法官 侯 東 昇
法官 江 幸 垠
法官 陳 國 成
法官 林 金 本
以 上
正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 101 年 7 月 13 日
書記官 吳 玫 瑩