最 高
行 政 法 院
裁 定
101年度裁字第2303號
抗 告 人 巽豐興業有限公司
代 表 人 林清全
上列抗告人因與
相對人臺北市政府都市發展局間建築法事件，對
於中華民國101年8月30日臺北高等行政法院101年度訴字第903號
裁定，提起抗告，本院裁定如下︰
主 文
抗告駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、
按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁
定。
二、本件原裁定以：抗告人主張相對人以其於臺北市○○區○○
路○段34號建築物外牆未經申請擅自設置正面型招牌廣告，
已違反建築法第97條之3第2項規定為由，以民國101年6月12
日北市都建字第10132794000號函，限期文到15日內自行拆
除，逾期則依
行政執行法規定逕行強制拆除之
行政處分，係
屬違法，為此訴請
撤銷云云。
惟上開行政處分已於101年6月
14日
送達抗告人，且抗告人於原審
準備程序中，
自承其並未
對該行政處分提起
訴願，即逕行提起本件
撤銷訴訟，其起訴
自非合法，應予裁定駁回等語。
三、抗告意旨略謂：抗告人在101年6月8日提起
行政訴訟，且於
同年6月11日補充訴之聲明，抗告人未對相對人101年6月12
日北市都建字第10132794000號函提起訴願，係因101年4月
12日
訴願決定通知抗告人不服者依法於2個月內提起行政訴
訟，相對人遲至101年6月12日才通知抗告人處以
罰鍰及拆除
，抗告人自不可能針對該函提起訴願，故提起本件抗告等語
。按行政訴訟法第4條規定之撤銷訴訟，須經依訴願法提起
訴願而不服其決定者，始得提起。抗告人對101年6月12日北
市都建字第10132794000號函並未依法踐行訴願前置程序，
即提起撤銷訴訟，自屬不備起訴合法要件，原裁定
予以駁回
，並無不合，其抗告
難認有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民
事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 11 月 9 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 鍾 耀 光
法官 蕭 忠 仁
法官 鄭 小 康
法官 林 樹 埔
法官 黃 淑 玲
以 上
正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 101 年 11 月 9 日
書記官 王 史 民