最 高
行 政 法 院
裁 定
101年度裁聲字第124號
聲 請 人 巽豐興業有限公司
代 表 人 林清全
上列
聲請人因與
相對人臺北市政府都市發展局間建築法事件（本
院101年度上字第1323號、101年度抗字第384號），聲請法官迴
避，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請
訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、
按行政訴訟法第20條規定：「民事訴訟法第33條至第38條之
規定，於本節（法官之迴避）
準用之。」次按「遇有下列各
款情形，
當事人得聲請法官迴避：……二、法官有前條所定
以外之情形，足認其執行職務有偏頗
之虞者。」、「聲請法
官迴避，應舉其原因，向法官所屬法院為之」民事訴訟法第
33條第1項第2款、第34條第1項著有規定。又所謂足認法官
執行職務有偏頗之虞，係指法官對於
訴訟標的有特別利害關
係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情
形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實
始足當之。
至當事人之主觀臆測，則
尚不得謂有偏頗之虞。且聲請法官
迴避，應向法官所屬法院為之。
二、聲請意旨略謂：聲請人在民國101年6月8日提起行政訴訟，
且於同年6月11日補充訴之聲明，聲請人未對相對人101年6
月12日北市都建字第10132794000號函提起
訴願，係因101年
4月12日
訴願決定通知聲請人不服者依法於2個月內提起行政
訴訟，相對人遲至101年6月12日才通知聲請人處以
罰鍰及拆
除，聲請人自不可能針對該函提起訴願，且聲請人已在101
年6月8日提起行政訴訟中，非如原審101年度訴字第903號判
決及裁定
所稱，聲請人
自承並未對該
行政處分提起訴願，即
逕行提起
撤銷訴訟，
上開裁判嚴重錯置聲請人起訴狀之聲明
，足認其執行職務有偏頗之虞，請求裁定法官徐瑞晃、陳姿
岑、鍾啟煒迴避等語。
三、經核聲請人並未指出上開法官於訴訟之結果有利害關係，或
於當事人有親交嫌怨或其他類此之
客觀事實；其所主張
前開
情形，無上開法官迴避事由，自不符迴避要件。況聲請法官
迴避應在事件終結前向法官所屬法院即原審為之，自不得於
原審審理終結後，於上訴及
抗告程序復主張請求原審法官迴
避。是聲請人聲請上開法官迴避，
難認有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第104條、民
事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 11 月 9 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 鍾 耀 光
法官 蕭 忠 仁
法官 鄭 小 康
法官 林 樹 埔
法官 黃 淑 玲
以 上
正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 101 年 11 月 9 日
書記官 王 史 民