最 高
行 政 法 院
裁 定
102年度裁字第1605號
聲 請 人 李真鳴
上列
聲請人因與
相對人臺中市政府間就業服務法事件，對於中華
民國102年2月25日本院102年度裁字第191號裁定，
聲請再審，本
院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審
訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、
按對於確定裁定聲請再審，應依
行政訴訟法第283條
準用第
277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程
式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審
事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由
，而無具體情事者，尚
難謂已合法表明再審理由。如未表明
再審理由，法院
無庸命其補正。
二、本件聲請人因與相對人臺中市政府間就業服務法事件，提起
行政訴訟，經本院97年度裁字第225號裁定駁回其上訴確定
後，復先後多次聲請再審，均經本院各裁定駁回確定在案。
茲聲請人復對最近一次之本院102年度裁字第191號裁定（下
稱原確定裁定）聲請再審，聲請意旨略謂：千慧人力仲介有
限公司係合法經營，且經行政院勞工委員會許可，是聲請人
為身兼2家合法人力仲介公司（即千慧人力仲介有限公司及
偉鉅聯合事業有限公司）之從業人員，非未經許可，並無違
反就業服務法規定，
爰依行政訴訟法第273條第2項規定，自
解釋公布當日起算30日之
不變期間內聲請再審
云云。經核其
表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序實體爭議事項
不服之理由，而對於原確定裁定以其未具體表明再審理由，
認其再審聲請不合法
予以駁回，究有如何合於法定再審事由
之具體情事，則未據敘明，而僅泛引行政訴訟法第273條第2
項規定，依
上開規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第
278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定
如主文。
中 華 民 國 102 年 10 月 30 日
最高行政法院第六庭
審判長法官 林 茂 權
法官 吳 東 都
法官 姜 素 娥
法官 許 金 釵
法官 楊 惠 欽
以 上
正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 102 年 10 月 30 日
書記官 張 雅 琴