最 高
行 政 法 院
裁 定
104年度裁字第1884號
抗 告 人 鴻潤實業有限公司
代 表 人 蔡傅麗玉
上列抗告人因與
相對人財政部北區
國稅局間
營業稅事件，對於中
華民國104年9月2日臺北高等行政法院103年度訴字第1708號裁定
，提起抗告，本院裁定如下︰
主 文
抗告駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、
按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁
定。
二、本件原裁定以：本件抗告人提起上訴，未據繳納
裁判費，亦
未提出委任
律師或得為
訴訟代理人者之委任狀，經原審法院
於民國104年8月10日裁定，命抗告人於收受
送達後7日內補
正，該裁定已於104年8月18日送達抗告人，有
送達證書在卷
可稽。抗告人逾期
迄未補正，其上訴自非合法，
乃駁回抗告
人之上訴。
三、抗告意旨略謂：抗告人確實與尚專企業社於100年5月至10月
間有交易行為，現因尚專企業社經營不善致未繳營業稅，經
相對人通知需補稅並
罰鍰在案，然因抗告人之行業習性，所
為之買賣交易均以現金為之，故無匯款紀錄
可證，且均有依
法繳納每期營業稅，現所有事實並未釐清即審查結案，對抗
告人實為不公等語。經核抗告理由狀
所載，無非係重述於原
審本案判決業經斟酌不採之主張，再行爭執。
惟抗告人就原
裁定以其對本案判決提起上訴，未據繳納裁判費，亦未提出
委任律師或得為訴訟代理人者之委任狀，經原審裁定命其補
正，而逾期未補正，上訴為不合法，
爰駁回其上訴部分。未
據抗告人提出任何主張，其抗告
難認有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由。依
行政訴訟法第104條、民
事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 11 月 26 日
最高行政法院第五庭
審判長法官 黃 合 文
法官 鄭 忠 仁
法官 劉 介 中
法官 吳 東 都
法官 林 茂 權
以 上
正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 104 年 11 月 26 日
書記官 張 雅 琴