最 高
行 政 法 院
裁 定
107年度裁聲字第1280號
聲 請 人 行政院農業委員會
代 表 人 林聰賢
上列
聲請人因與
相對人日正食品工業股份有限公司間糧食管理法
事件（本院107年度判字第462號），聲請
核定訴訟代理人酬金，
本院裁定如下：
主 文
聲請人之上訴審訴訟代理人酬金核定為新臺幣參萬元。
理 由
一、
按「對於高等行政法院判決上訴，上訴人應委任
律師為訴訟
代理人。」「第三審律師之酬金，為
訴訟費用之一部，並應
限定其最高額。」「民事訴訟法之規定，除本法已規定
準用
者外，與
行政訴訟性質不相牴觸者，亦準用之。」「
被上訴
人委任訴訟代理人時，準用第466條之1第1項至第3項、第46
6條之2第1項及第466條之3之規定。」行政訴訟法第241條之
1第1項、第241條之1第3項準用民事訴訟法第466條之3第1項
及行政訴訟法第307條之1準用民事訴訟法第474條第3項分別
定有明文。準此可知，本院為
法律審，被上訴人委任律師為
其訴訟代理人，
乃防衛其權益所必要，故民事訴訟法第466
條之3第1項
所稱第三審律師酬金，應包括被上訴人所委任律
師之酬金在內；又
當事人於上訴審法院委任律師為其訴訟代
理人，其酬金應由上訴審法院酌定之。
二、本件相對人前因糧食管理法事件，向臺北高等行政法院（下
稱原審）提起行政訴訟，經原審以105年度訴字第1104號判
決駁回其訴。相對人不服，提起上訴，經本院以107年度判
字第462號判決駁回，並判命上訴審訴訟費用由相對人負擔
。經查，聲請人於本院107年度判字第462號事件，委任余欽
博律師為其上訴審訴訟代理人，並由該律師提出行政訴訟答
辯狀在卷
可稽。是聲請人聲請核定其上訴審之律師酬金，
自
無不合，應予准許，
爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 11 月 26 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 吳 東 都
法官 胡 方 新
法官 程 怡 怡
法官 張 國 勳
法官 陳 秀 媖
以 上
正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 107 年 11 月 27 日
書記官 陳 映 羽