裁判書系統

最　高　行　政　法　院　裁　定 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 109年度裁字第1161號 抗　告　人　廖國裕 上列抗告人因與相對人法務部間檢舉獎金事件，對於中華民國10 8年8月13日臺北高等行政法院108年度訴字第943號裁定提起抗告 ，本院裁定如下︰ 　　主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 　　理 由 一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁 定。 二、原裁定以：抗告人不服相對人民國107年7月4日法授廉字第 00000000000號駁回申請檢舉貪瀆獎金案件處分書（原裁定 誤植為第00000000000號處分），提起訴願，經行政院108年 3月21日院臺訴字第0000000000號訴願決定（下稱系爭訴願 決定）駁回，系爭訴願決定於108年3月27日寄存送達於郵務 機構即玉井郵局，業於108年4月6日發生送達效力（即寄存 之日108年3月27日起，經10日發生效力），核計其提起行政 訴訟之2個月不變期間，係自108年4月7日起算，依行政訴訟 起訴狀所載，抗告人住所為臺南巿，非在原審所在地之臺北 市轄區域內，則依行政法院訴訟當事人在途期間標準第2條 及第3條第1款規定，應扣除在途期間9日，是抗告人向原審 提起訴訟之法定不變期間，自系爭訴願決定發生送達效力之 翌日即108年4月7日起算至108年6月17日（因末日108年6月 15日係星期六，依民法第122條規定順延至108年6月17日） 即已屆滿。然抗告人遲至108年6月21日始向原審提起行政訴 訟，已逾法定不變期間，其起訴自非合法，且無從命補正等 由，因而裁定駁回抗告人之訴。 三、抗告意旨略謂：抗告人戶籍地址雖設在「臺南市○○區○○ 里0000000號」，實際居住所卻是在「臺南市○區○○路 ○○○號」，而戶籍登記之住址，主要發生選舉、兵役、教育 等公法上效力，與住居所為民法上法律行為準據，發生各種 民事上之效力不同。戶籍法上之住址與民法上之住居所，多 數情形雖為同一，但並非當然同一。系爭訴願決定之送達， 不能以戶籍登記地作為抗告人之實質居住地而為送達，否則 於法不合；且戶籍地之建物已是廢墟，不適合居住，亦無人 居住，以肉眼觀之，即知僅為戶籍設立地，非實質居住地， 如何產生合法寄存送達效力？甚者，因地處偏鄉，並非郵務 機關所屬之郵務士而為郵件送達，而是郵政機關委由機車行 人員為系爭訴願決定之送達，送達之人既非由郵務機關轄下 之郵務士，何來產生合法寄存送達效力？再者，無證據足以 證明當天送達之人有依行政程序法第74條規定「一份黏貼於 應受送達人住居所門首」「一份交由鄰居轉交或置於該送達 處所信箱或其他適當位置」以為送達。綜上，系爭訴願決定 根本不生合法寄存送達之效力等語。 四、本院查： ㈠行政訴訟法第106條第1項前段規定：「第4條及第5條訴訟之 提起，除本法別有規定外，應於訴願決定書送達後2個月之 不變期間內為之。」第107條第1項第6款規定：「原告之訴 ，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。…… 六、起訴逾越法定期限者。」準此，提起行政訴訟法第4條 之撤銷訴訟及同法第5條之課予義務訴訟，須於訴願決定書 送達後2個月之不變期間內為之，若逾起訴期間，其起訴即 屬不合法，而應裁定駁回。 ㈡行政訴訟法第73條第3項規定：「寄存送達，自寄存之日起 ，經10日發生效力。」此規定係99年1月13日所增訂，觀其 立法理由：「……二、行政訴訟文書寄存送達之生效日期， 應無與民、刑事訴訟文書為不同處理之必要。而民事訴訟法 第138條之規定於修正後增訂第3項，規定寄存送達，自寄存 之日起，經10日發生效力，爰參照增訂之，並列為第3項， 期臻一致。」再參以92年2月7日增訂之民事訴訟法第138條 第2項規定：「寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力 。」及其立法理由：「……二、當事人因外出工作、旅遊或 其他情事而臨時不在應送達處所之情形，時有所見，為避免 其因於外出期間受寄存送達，不及知悉寄存文書之內容，致 影響其權益，爰增訂第2項，明定寄存送達自寄存之日起， 經10日發生效力。至應受送達人如於寄存送達發生效力前領 取寄存文書者，應以實際領取之時為送達之時，乃屬當然。 」可知，行政訴訟法第73條第3項規定寄存送達，自寄存之 日起，經10日發生效力，應係指應受送達人未於10日內領取 寄存文書而言，倘應受送達人於10日內領取者，自應以實際 領取之時為送達之時。而依訴願法第47條第3項規定，此為 訴願文書之送達所準用，故訴願文書之應受送達人於10日內 領取寄存文書者，自亦應以實際領取之時為送達之時。 ㈢按訴願法第56條第1項第1款：「訴願應具訴願書，載明左列 事項，由訴願人或代理人簽名或蓋章：一、訴願人之姓名、 出生年月日、住、居所……」已明定訴願書應記載訴願人之 住、居所，而訴願書所載之住、居所，既由訴願人自行表明 ，則受理訴願機關以之為訴願文書之送達處所，當屬有據。 經查，抗告人提起訴願時，於訴願書上主動陳報之地址為其 戶籍地址即「臺南市○○區○○里0000000號」，則受理 訴願機關將系爭訴願決定依上開地址為送達，即無不合。又 系爭訴願決定雖於108年3月27日寄存送達於郵務機構即玉井 郵局，惟抗告人業於108年4月3日委託其女兒代領系爭訴願 決定，有訴願卷附傳真查詢國內各類掛號郵件查單一紙可稽 。雖系爭訴願決定之領取人非抗告人本人，惟簽領單上蓋有 抗告人印章，並有代領人之簽名，若未受抗告人委託代領， 衡情不可能取得抗告人之印章（中華郵政股份有限公司郵務 營業規章第164條第1項第2款規定：「依郵政法或郵件處理 規則規定招領郵件之領取手續及應提示之證件、物品如下： ……二、收件人委託他人代領報值及保價郵件以外之掛號郵 件者，應交驗招領郵件通知單、收件人委託書或印章，並由 代領人出示其身分證明文件、簽名或蓋章領取。」參照）， 依前揭規定及說明，自應以實際代領系爭訴願決定之時（即 108年4月3日）為送達之時。故本件提起行政訴訟期間自108 年4月4日起，扣除在途期間9日，算至108年6月12日（星期 三）即已屆滿，抗告人遲至108年6月21日始向原審提起行政 訴訟，有原審收文戳記所載日期可憑，顯逾2個月法定不變 期間，原裁定以系爭訴願決定之寄存送達生效之日計算本件 起訴期間，雖有未洽，惟駁回結論並無不合，原裁定仍應予 維持。 ㈣至抗告人於訴願書上記載之地址（戶籍地址：臺南市○○區 ○○里0000000號），是否為抗告人實質住居所一節，依 上開理由所示，實與系爭訴願決定寄存送達合法與否之判斷 無涉。抗告人猶執詞主張上開地址之建物不適合居住且無人 居住，地處偏鄉，而由機車行人員（非郵務士）為郵件送達 ，亦無證據證明送達之人有依行政程序法第74條規定為黏貼 、轉交或置放，其寄存送達不合法云云，仍不影響系爭訴願 決定已於108年4月3日合法送達之效力，抗告人上開主張， 並無可採。從而，抗告意旨求予廢棄原裁定，難認有理由， 應予駁回。 五、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民 事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　109　 年　　7　　 月　　23　　日 最高行政法院第三庭 審判長法官　吳　明　鴻 法官　蕭　惠　芳 法官　林　欣　蓉 法官　高　愈　杰 法官　曹　瑞　卿 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中　　華　　民　　國　　109　 年　　7　　 月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊　子　誼