最 高 行 政 法 院 裁 定
111年度再字第14號
代 表 人 宋秀玲
代 表 人 何嘉昇（清算人）
李威忠 律師
陳柏霖 律師
上列
當事人間營利事業
所得稅事件，再審原告對於中華民國111年2月10日本院109年度上字第632號判決，本於
行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款事由，提起
再審之訴部分，本院
裁定如下：
主 文
理 由
一、
按「訴訟之全部或一部，法院認無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法第18條
準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「（第1項）再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。（第2項）對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，專屬上級行政法院合併管轄之。（第3項）對於最高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由
聲明不服者，雖有前2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」行政訴訟法第275條定有明文。
二、再審原告因
營利事業所得稅事件，不服本院109年度上字第632號判決（下稱原確定判決），以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款事由，向本院提起再審之訴部分，依
前開規定，應專屬原高等行政法院即臺北高等行政法院管轄。
茲再審原告向本院提起，
爰依職權將此部分移送於管轄法院。至於再審原告以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款事由提起再審之訴部分，本院另為判決，
附此敘明。
三、依行政訴訟法第18條，民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 15 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 帥 嘉 寶
法官 鄭 小 康
法官 林 玫 君
法官 李 玉 卿
法官 洪 慕 芳
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 111 年 12 月 15 日
書記官 張 玉 純