最 高 行 政 法 院 裁 定
111年度聲字第278號
聲 請 人 吳宥霆
上列
聲請人因與
相對人勤業眾信管理顧問股份有限公司間其他請求事件，對於臺北高等
行政法院111年度訴字第479號
裁定提起
抗告（本院111年度抗字第234號），並聲請
訴訟救助，關於
聲請訴訟救助部分，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、
按當事人因
無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，或提出受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具之保證書以代釋明，此觀
行政訴訟法第102條第2項、第3項及第176條
準用民事訴訟法第284條之規定自明。所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。
二、本件聲請人聲請訴訟救助，並未提出能即時調查之證據，以釋明其主張為真實，又經本院函詢財團法人
法律扶助基金會結果，亦查無聲請人曾就本院111年度抗字第234號案件准予扶助之事實，有本院查詢函及該基金會民國111年8月29日法扶總字第1110001803號函附卷
可稽。
是以，聲請人既未提出證據資料供釋明其確無資力支出本件行政訴訟
裁判費新臺幣1,000元，自無從憑信所主張為真實。
三、從而，本件聲請人既非屬經核准法律扶助之無資力者，復未就無資力支出訴訟費用之事由為釋明，其聲請訴訟救助，自無從准許。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日
最高行政法院第四庭
審判長法官 陳 國 成
法官 王 碧 芳
法官 簡 慧 娟
法官 蔡 如 琪
法官 蔡 紹 良
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日
書記官 張 玉 純