最 高 行 政 法 院 裁 定
113年度聲字第21號
聲 請 人 黃典隆
上列
聲請人因與
相對人教育部等間有關教育事務事件，對於本院112年度上字第571號
裁定聲請再審（本院112年度聲再字第903號），並聲請
訴訟救助及選任
訴訟代理人，關於
聲請訴訟救助及選任訴訟代理人部分，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、
按當事人因
無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使
行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，或提出受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具之保證書以代釋明，此觀
行政訴訟法第102條第2項、第3項及第176條
準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。次按「下列各款事件及其程序進行中所生之其他事件，當事人應委任
律師為訴訟代理人：……三、向最高行政法院提起之事件。」行政訴訟法第49條之1第1項第3款定有明文，且依同法第49條之3第1項規定：「第49條之1第1項事件，當事人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請行政法院為其選任律師為訴訟代理人。」因此，關於選任訴訟代理人之聲請，自應就無資力委任訴訟代理人之事由釋明之。
二、聲請人聲請意旨
略以：聲請人111年度綜合所得為新臺幣（下同）271,243元，財產334,294元為中低收入老人，依
法律扶助法第5條第1項第1款及第3款規定為無資力支出訴訟費用
暨委任律師為訴訟代理人，並提出臺中市龍井區中低收入老人生活津貼證明書、合作金庫銀行存款存摺、全國財產稅總歸戶財產查詢清單及111年度綜合
所得稅各類所得資料清單等影本以為釋明。經查，聲請人所提之111年度綜合所得稅各類所得資料清單及
全國財產稅總歸戶財產查詢清單，僅足以顯示聲請人於各該年度名下是否有登記之財產及所得情形，尚不足以釋明聲請人之完整收入及全面資力狀況；另臺中市龍井區中低收入老人生活津貼證明書影本，僅得認聲請人有合於臺中市中低收入老人生活津貼審核作業要點，
予以生活扶助之情事，皆尚不足以釋明聲請人無資力繳納本件訴訟費用
1,000元之事實；至聲請人所提合作金庫銀行存款存摺影本，其上顯示戶名為程湘小姐，尚難作為認定無資力支出本件訴訟費用1,000元之憑據。此外，聲請人並未提出其他可使本院信其主張為真實且能即時調查之證據，以釋明其窘於生活，且缺乏經濟上之信用，或提出保證書以代之，
俾供本院審酌；又經本院
依職權向財團法人法律扶助基金會查詢結果，亦無聲請人以無資力為由聲請法律扶助而經准許情事，有該會民國113年1月17日法扶總字第1130000044號函附卷
可稽。
是以，聲請人就無資力部分，既未能盡釋明之責，其訴訟救助聲請自無從准許，並因本件不符訴訟救助之要件，依首開規定及說明，聲請人聲請本院選任訴訟代理人，亦無從准許，均應駁回。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 胡 方 新
法官 林 玫 君
法官 李 玉 卿
法官 張 國 勳
法官 洪 慕 芳
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日
書記官 張 玉 純