113年度聲字第634號
上列
聲請人因與
相對人臺中市政府環境保護局間空氣污染防制法事件（本院111年度上字第850號），聲請
核定訴訟代理人酬金，本院裁定如下：
主 文
聲請人之上訴審訴訟代理人酬金核定為新臺幣參萬元。
理 由
一、依民國112年8月15日修正施行前（下同）
行政訴訟法第98條第1項前段規定：「
訴訟費用指
裁判費及其他進行訴訟之必要費用……。」第241條之1第1項本文規定：「對於高等行政法院判決上訴，上訴人應委任
律師為訴訟代理人。」同條第3項
準用民事訴訟法第466條之3第1項規定：「第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額。」又司法院依行政訴訟法第98條之6第1項規定授權所訂定而於109年6月30日修正發布之「行政訴訟裁判費以外必要費用
徵收辦法」第10條之1第1項、第2項規定：「（第1項）
通常訴訟程序……事件上訴審律師任訴訟代理人者，其得列為訴訟費用之酬金，由最高行政法院依聲請或
依職權裁定其數額。（第2項）最高行政法院裁定前項律師酬金，應視
訴訟標的金額或價額、事件之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，並
參酌受任時財政部訂定之執行業務者收費及費用標準酌定之，最高不得逾新臺幣50萬元。但律師與
當事人約定之酬金較低者，不得超過其約定。」由此可知，本院應參考本案訴訟標的金額或價額、事件之繁簡程度、訴訟之結果、律師之勤惰表現及財政部訂定之執行業務者收費及費用標準
等情形，在新臺幣（下同）50萬元的範圍內，酌定上訴審律師酬金的數額。
二、聲請人前因空氣污染防制法事件，向臺中高等行政法院（下稱原審）提起行政訴訟，經原審111年度訴字第27號判決（下稱原判決）駁回其訴，
嗣經本院111年度上字第850號判決：㈠原判決廢棄；㈡
訴願決定及原處分均
撤銷；㈢第一審及上訴審訴訟費用均由
被上訴人負擔。因本院廢棄原判決並自為判決而告確定。而聲請人於本院111年度上字第850號空氣污染防制法事件，委任林易佑律師為其上訴審訴訟代理人，並先後提出行政訴訟委任狀、行政訴訟
上訴狀、行政訴訟上訴理由狀、行政訴訟補充上訴理由狀，有上述書狀附於該卷
可參。依前述規定及說明，聲請人聲請核定其上訴審訴訟代理人之酬金，應予准許，並審酌本案訴訟標的金額或價額、涉及的
法律爭議繁簡程度、訴訟結果為廢棄原判決並自為判決聲請人勝訴、聲請人提出上述書狀之內容、財政部訂定之執行業務者收費及費用標準，及附於本院卷之酬金5萬元收據影本等情形，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日
最高行政法院第四庭
審判長法官 王 碧 芳
法官 王 俊 雄
法官 鍾 啟 煒
法官 陳 文 燦
法官 林 秀 圓
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日
書記官 蕭 君 卉