裁判書系統

113年度聲再字第136號

聲  請  人  邱德修                                     

上列聲請人因與相對人交通部臺灣鐵路管理局（現改制為國營臺灣鐵路股份有限公司）間聲明異議事件，對於中華民國112年5月30日本院112年度聲字第307號裁定，聲請再審，經臺北高等行政法院112年度聲重再字第35號裁定移送前來，本院裁定如下：

一、再審之聲請駁回。

二、再審訴訟費用由聲請人負擔。

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出「異議狀」對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、聲請人聲請本件再審，因未據繳納裁判費，經本院審判長於民國113年4月2日以裁定命聲請人於該裁定送達後7日內補正繳納裁判費，該裁定已於113年4月8日送達，有該送達證書附卷可稽。聲請人仍未補正繳納裁判費，其再審之聲請為不合法，應予駁回。聲請人雖另於113年4月12日（原審收文日）再具狀表示不服前揭補費裁定，惟查該補費裁定乃訴訟程序進行中之裁定，依行政訴訟法第265條規定，不得聲明不服，故聲請人尚無從據此補正其聲請再審而未繳納裁判費之程式欠缺，附此敘明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　27　　日

                    最高行政法院第一庭

                        審判長法官  胡　方　新　

                              法官　林　淑　婷

                              法官　李　玉　卿

                              法官　張　國　勳

                              法官　林　玫　君

以  上  正  本  證  明  與  原  本  無  異

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱  鈺  萍