113年度聲再字第143號
上列
聲請人因與
相對人國營臺灣鐵路股份有限公司(改制前為交通部臺灣鐵路管理局)間
聲明異議事件，對於中華民國111年11月30日本院111年度聲字第289號裁定
聲請再審，
由臺北高等行政法院111年度再字第117號裁定移送前來，本院裁定如下： 主 文
一、再審之聲請駁回。
理 由
一、對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法
聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序審理裁判。查聲請人不服民國111年11月30日本院111年度聲字第289號裁定，具狀向臺北高等行政法院提出異議，應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序審理裁判。
按聲請再審，應依
行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納
裁判費，此為必須具備之程式；若有
上開程式上之欠缺，屬可補正之情形，經命補正而未補正者，行政法院應予裁定駁回。
二、本件聲請人聲請再審，未據繳納裁判費，經本院審判長於113年4月9日以裁定命於該裁定
送達後7日內補正，該裁定已於同年月12日送達，有
送達證書在卷
可稽。聲請人
迄今仍未補正繳納裁判費，亦有本院繳費查詢清單可據，是其再審之聲請並不合法，應予駁回。至於聲請人雖另具狀請求廢棄
前開補費裁定，
惟該補費裁定
乃訴訟程序進行中之裁定，並無准許不服之特別規定，依行政訴訟法第265條規定，不得聲明不服，聲請人尚無從據此補正其聲請再審而未繳納裁判費之程式欠缺。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 蕭 惠 芳
法官 林 惠 瑜
法官 李 君 豪
法官 林 淑 婷
法官 梁 哲 瑋
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
書記官 曾 彥 碩