113年度聲再字第172號
上列
聲請人因與
相對人國營臺灣鐵路股份有限公司（改制前為交通部臺灣鐵路管理局）間
聲明異議事件，對於中華民國112年3月30日本院111年度聲再字第699號裁定，
聲請再審，
經臺北高等行政法院112年度再字第61號裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文
一、再審之聲請駁回。
理 由
一、修正
行政訴訟法（民國111年6月22日修正公布，112年8月15日施行）施行前已
繫屬於最高行政法院，於修正行政訴訟法施行後，尚未終結之事件，由最高行政法院依舊法審理，同上日期施行之行政訴訟法施行法第19條第1項定有明文。本件係修正行政訴訟法施行前已繫屬於本院，而於修正行政訴訟法施行後，尚未終結之事件，依
上開規定，應由本院依舊法審理，是本件聲請人聲請再審，未依修正行政訴訟法第49條之1第1項第3款規定委任
訴訟代理人，
核屬合法，先予敘明。
二、
按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法
聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出異議狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按聲請再審應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納
裁判費，此為必須具備之程式。
三、本件聲請人聲請再審，未據繳納裁判費，經本院審判長以裁定命於裁定
送達後7日內補正，該裁定已於113年5月2日送達，有
送達證書在卷
可稽。聲請人
迄未補正，其再審之聲請為不合法，應予駁回。另聲請人雖具狀表示不服
前揭補費裁定，
惟該補費裁定為訴訟程序進行中之裁定，並無准許不服之特別規定，依行政訴訟法第265條規定，不得聲明不服，且因非受命法官或受託法官所為之裁定，不得依同法第266條第4項規定提出異議，是聲請人尚無從據此補正其聲請再審而未繳納裁判費之程式欠缺，
附此敘明。
四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法施行法第19條第1項、行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
最高行政法院第四庭
審判長法官 王 碧 芳
法官 許 瑞 助
法官 王 俊 雄
法官 侯 志 融
法官 鍾 啟 煒
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 廖 仲 一