跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
最高行政法院 113 年度聲再字第 172 號裁定
裁判日期:
民國 113 年 07 月 31 日
裁判案由:
聲明異議
最  高  行  政  法  院  裁  定
113年度聲再字第172號
聲  請  人  邱德修                                     
上列聲請人因與相對人國營臺灣鐵路股份有限公司(改制前為交通部臺灣鐵路管理局)間聲明異議事件,對於中華民國112年3月30日本院111年度聲再字第699號裁定,聲請再審經臺北高等行政法院112年度再字第61號裁定移送前來,本院裁定如下:
  主  文
一、再審之聲請駁回。
二、再審訴訟費用由聲請人負擔。
  理  由
一、修正行政訴訟法(民國111年6月22日修正公布,112年8月15日施行)施行前已繫屬於最高行政法院,於修正行政訴訟法施行後,尚未終結之事件,由最高行政法院依舊法審理,同上日期施行之行政訴訟法施行法第19條第1項定有明文。本件係修正行政訴訟法施行前已繫屬於本院,而於修正行政訴訟法施行後,尚未終結之事件,依上開規定,應由本院依舊法審理,是本件聲請人聲請再審,未依修正行政訴訟法第49條之1第1項第3款規定委任訴訟代理人核屬合法,先予敘明。
二、對於終審法院之裁定有所不服,除合於法定再審原因得聲請再審外,不容以其他之方法聲明不服,故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者,仍應視其為再審之聲請,而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出異議狀對於本院確定裁定聲明不服,依上說明,仍應視其為再審之聲請,而依聲請再審程序調查裁判。次按聲請再審應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費,此為必須具備之程式。 
三、本件聲請人聲請再審,未據繳納裁判費,經本院審判長以裁定命於裁定送達後7日內補正,該裁定已於113年5月2日送達,有送達證書在卷可稽。聲請人未補正,其再審之聲請為不合法,應予駁回。另聲請人雖具狀表示不服前揭補費裁定,該補費裁定為訴訟程序進行中之裁定,並無准許不服之特別規定,依行政訴訟法第265條規定,不得聲明不服,且因非受命法官或受託法官所為之裁定,不得依同法第266條第4項規定提出異議,是聲請人尚無從據此補正其聲請再審而未繳納裁判費之程式欠缺,附此敘明
四、據上論結,本件聲請為不合法。依行政訴訟法施行法第19條第1項、行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條,裁定如主文。
中  華  民  國  113  年  7   月  31  日
                    最高行政法院第四庭
                        審判長法官  王  碧  芳 
                              法官 許  瑞  助
                              法官 王  俊  雄 
                              法官 侯  志  融
                              法官 鍾  啟  煒

以  上  正  本  證  明  與  原  本  無  異
中  華  民  國  113  年  7   月  31  日
               書記官 廖 仲 一