最 高 行 政 法 院 裁 定
114年度再字第31號
再 審原 告 蘇盈貴
代 表 人 石崇良
萬哲源 律師
潘佳苡 律師
上列當事人間傳染病防治法事件，再審原告對於中華民國114年6月12日本院113年度上字第434號判決，提起再審之訴，本院裁定如下： 主 文
理 由
一、
按「訴訟之全部或一部，法院認無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法第18條
準用 民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「（第1項）再審之
訴專屬為判決之原行政法院管轄。（第2項）對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，專屬上
級行政法院合併管轄之。（第3項）對於上訴審行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第
14款事由
聲明不服者，雖有前2項之情形，仍專屬原第一審行政法院管轄。」行政訴訟法第275條定有明文。
二、
再審原告因傳染病防治法事件，不服本院113年度上字第434號判決，以其有行政訴訟法第273條第1項第
14款事由，向本院提起再審之訴，依
前開規定，應專屬原第一審行政法院即臺北高等行政法院高等行政訴訟庭管轄。
茲再審原告向本院提起，
爰依職權
移送於管轄法院。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 4 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 蕭 惠 芳
法官 梁 哲 瑋
法官 林 淑 婷
法官 廖 建 彥
法官 李 君 豪
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 115 年 6 月 4 日
書記官 高 玉 潔