最 高 行 政 法 院 裁 定
114年度抗字第296號
抗 告 人 黃聰霖
上列抗告人因與相對人交通部公路局等間有關交通事務事件，對於中華民國114年3月5日高雄高等行政法院113年度訴字第452號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰ 主 文
一、抗告駁回。
理 由
一、
按提起抗告，應依
行政訴訟法
第49條之1第1項第3款及第3項至第5項規定委任
律師為
訴訟代理人，或為無須委任訴訟代理人或係委任其他具備訴訟代理人資格者之相關釋明，此為必須具備之程式。
二、本件抗告人提起抗告，未據繳納
裁判費，亦未委任律師或得為訴訟代理人者為訴訟代理人或釋明得不委任律師為訴訟代理人之情形，經本院於民國114年8月7日以裁定命於裁定
送達後10日內補正，該裁定已於114年8月8日送達，有
送達證書在卷
可稽。
嗣抗告人
雖補正繳納裁判費，
惟其
迄未補正委任律師或得為訴訟代理人者為訴訟代理人或
釋明得不委任律師為訴訟代理人，其抗告為不合法，應予駁回。至抗告人另
具狀對
前揭補正裁定表示不服，惟該裁定
乃訴訟程序進行中所為之裁定，並無准許不服之特別規定，依行政訴訟法第265條規定，不得
聲明不服，是抗告人尚無從據此補正其提起抗告
上開程式之欠缺，
附此敘明。
三、據上論結，本件抗告為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
最高行政法院第四庭
審判長法官 王 碧 芳
法官 王 俊 雄
法官 鍾 啟 煒
法官 羅 月 君
法官 陳 文 燦
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
書記官 章 舒 涵