最 高 行 政 法 院 裁 定
114年度抗字第317號
抗 告 人 黃典隆
上列
抗告人因與
相對人立法院等間其他請求事件，對於中華民國114年6月27日臺北高等
行政法院114年度訴字第187號
裁定，提起抗告，本院裁定如下︰
主 文
一、抗告駁回。
理 由
一、
當事人向本院提起抗告，應依
行政訴訟法第49條之1第1項第
3款及第3項至第5項規定委任
律師為
訴訟代理人，或釋明其
有無須委任訴訟代理人或委任其他具備本案訴訟代理人資格
者
等情形，並應依行政訴訟法第98條之4規定，繳納
裁判費 ，凡此皆為必須具備的程式。如有前述程式上的欠缺，而屬
於可補正的情形，經命補正而未補正者，行政法院應予裁定
駁回。
二、抗告人提起抗告，未委任律師為訴訟代理人或提出相關釋明，也沒有繳納裁判費，經原審裁定命抗告人於該裁定
送達 後7日內補正，該補正裁定已經於民國114年7月29日送達，有
送達證書附卷足以證明。至今抗告人仍然沒有補正繳納裁判費，有本院答詢表可供證明；且抗告人亦未提出委任律師或依法得為抗告訴訟代理人的委任狀，故其抗告為不合法，應予駁回。
三、結論：本件抗告為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴
訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 胡 方 新
法官 鍾 啟 煒
法官 林 欣 蓉
法官 林 麗 真
法官 張 國 勳
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
書記官 楊 子 鋒