最 高 行 政 法 院 裁 定
114年度抗字第379號
抗 告 人 何牧珉
上列抗告人因與相對人公務人員保障暨培訓委員會間考試事件，對於中華民國114年6月26日臺北高等行政法院111年度訴更一字第46號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰ 主 文
一、抗告駁回。
理 由
一、
按提起
抗告，應依
行政訴訟法第98條之4規定繳納
裁判費，此為必須具備之程式。
二、本件
抗告人提起
抗告，未據繳納裁判費，經本院審判長以裁定命於裁定
送達後7日內補正，該裁定已於民國115年1月8日送達；而其
聲請訴訟救助及選任訴訟代理人，亦經本院以114年度聲字第1039號裁定駁回，此裁定並於114年12月30日寄存送達，有該
送達證書在卷
可稽，依行政訴訟法第73條第3項規定，自
寄存之日起經10日發生效力。
抗告人
迄未補正繳納裁判費，其
抗告自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 5 日
最高行政法院第四庭
審判長法官 王 碧 芳
法官 鍾 啟 煒
法官 陳 文 燦
法官 羅 月 君
法官 王 俊 雄
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 115 年 2 月 5 日
書記官 張 玉 純