最 高 行 政 法 院 裁 定
114年度抗字第421號
抗 告 人 蔣敏洲
上列
抗告人因與
相對人蔡紹良間損害賠償等事件，對於中華民國114年10月7日臺中高等
行政法院114年度訴字第121號
裁定，提起抗告，本院裁定如下︰
主 文
一、抗告駁回。
理 由
一、
按提起抗告，應依
行政訴訟法
第49條之1第1項第3款及第3項至第5項規定
委任律師為
訴訟代理人，或為無須
委任訴訟代理人或係
委任其他具備訴訟代理人資格者之相關釋明，並應依同法
第98條之4規定
繳納
裁判費，此為必須具備之程式。本件抗告人提出「行政訴訟異議狀」，對於臺中高等行政法院114年度訴字第121號裁定不服，依行政訴訟法第271條規定，應
視為抗告之提起，而依抗告程序調查裁判。
二、本件抗告人提起抗告，未據繳納裁判費，亦未委任律師或得為訴訟代理人者為訴訟代理人並釋明之，經本院於民國114年11月27日以裁定命於裁定
送達後10日內補正，該裁定已於114年12月3日寄存送達於中華郵政股份有限公司○○郵局，有
送達證書附卷
可稽。
上開裁定
依行政訴訟法第73條第3項規定，自
寄存之日起經10日發生效力。抗告人
迄未補正，其所提抗告為不合法，應予駁回。至抗告人所
聲請迴避之法官，均非承辦本件抗告事件之法官，亦無行政訴訟法第19條規定具法定
迴避事由之法官，自不生
迴避問題，本院無審酌之必要，併予說明。
三、據上論結，本件抗告為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 陳 國 成
法官 林 秀 圓
法官 楊 坤 樵
法官 李 明 益
法官 高 愈 杰
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
書記官 章 舒 涵