最 高 行 政 法 院 裁 定
114年度簡聲再字第4號
聲 請 人 洪石和
蔡靜玫 律師
王明懿 會計師
上列
聲請人因與
相對人財政部臺北
國稅局間營利事業
所得稅事件，對於中華民國114年6月20日本院114年度簡聲再字第1號
裁定，
聲請再審，本院裁定如下：
主 文
一、再審之聲請駁回。
理 由
一、
按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審事由者，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定
期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，
行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。
上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審
準用之。
二、聲請人前因與相對人財政部臺北國稅局間
營利事業所得稅事件，循序提起行政訴訟，經臺北高等
行政法院（下稱原審）95年度簡字第819號判決（下稱原判決）駁回其訴，聲請人提起上訴，經本院98年度裁字第951號裁定（下稱原裁定）駁回其上訴而告確定。
嗣聲請人先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經原審及本院裁判駁回在案。聲請人仍不服，又對最近一次即本院114年度
簡聲再字第1號裁定（下稱原確定裁定）以有行政訴訟法第273條第1項第1款再審事由，聲請再審。經查，原判決係於民國98年4月23日本院原裁定駁回上訴時確定，有本院索引卡查詢表在卷
可稽，聲請人於114年7月31日始聲請本件再審，距原判決確定時，已逾5年，且本件亦非依行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款規定事由聲請再審，依
前開規定及說明，其聲請再審自非合法，應予駁回。又
當事人就同一事件對於法院所為歷次裁判提起再審之訴或聲請再審，必須其對最近一次之裁判具有再審理由者，始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由，本件聲請人對本院原確定裁定所為再審之聲請既不合法，自
無庸審究其前歷次裁判有無再審理由，
附此敘明。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 胡 方 新
法官 楊 坤 樵
法官 張 國 勳
法官 林 欣 蓉
法官 林 麗 真
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
書記官 邱 鈺 萍