最 高 行 政 法 院 裁 定
114年度聲字第1041號
聲 請 人 呂淑燕
上列
聲請人因與
相對人臺南市政府教育局間
懲處事件（本院113年度上字第125號），聲請
核定訴訟代理人酬金，本院
裁定如下：
主 文
聲請人之上訴審訴訟代理人酬金核定為新臺幣壹萬伍仟元。
理 由
一、
按行政訴訟法第98條第1項前段規定：「
訴訟費用指
裁判費及其他進行訴訟之必要費用，由敗訴之
當事人負擔。」第49條之1第1項第3款規定：「下列各款事件及其程序進行中所生之其他事件，當事人應委任
律師為訴訟代理人：……三、向最高
行政法院提起之事件。」第307條之1
準用民事訴訟法第474條第3項規定：「
被上訴人委任訴訟代理人時，準用第466條之1第1項至第3項、第466條之2第1項及第466條之3之規定。」準此，對於高等行政法院判決上訴，無論上訴人或被上訴人委任律師為其訴訟代理人，均為維護其權益所必要，故民事訴訟法第466條之3第1項
所稱第三審律師酬金，除上訴人所委任律師之酬金外，亦應包括被上訴人所委任律師之酬金在內。又司法院依行政訴訟法第98條之8第2項規定授權所訂定「行政訴訟事件律師酬金列為訴訟費用之支給標準」第3條第1項規定：「律師酬金，由行政法院或審判長依聲請或
依職權酌定其數額。」第5條規定：「行政法院或審判長酌定本法第49條之1第1項事件之律師酬金，應斟酌
訴訟標的金額或價額、事件繁簡、當事人人數、訴訟之結果及律師協力促進程序進行
等情形定之。」第6條第1項規定：「前2條酌定之律師酬金數額，最高不得逾新臺幣50萬元。但律師與當事人約定之酬金較低者，不得超過其約定。」可知，本院應參考本案訴訟標的金額或價額、事件的繁簡程度、訴訟的結果及律師協力促進訴訟進行等情形，在新臺幣（下同）50萬元範圍內，酌定上訴審律師酬金的數額。
二、相對人臺南市政府教育局前因懲處事件，對於高雄高等行政法院民國112年12月14日110年度訴字第345號判決提起上訴，經本院113年度上字第125號判決駁回相對人之上訴而告確定。經查，聲請人為本院113年度上字第125號懲處事件之被上訴人，其委任陳琪苗律師為上訴審訴訟代理人，有行政訴訟
委任書、行政訴訟答辯狀各1份附於本院113年度上字第125號案卷
可憑。依前述規定及說明，聲請人聲請核定其上訴審之訴訟代理人酬金，核無不合，應予准許。
爰審酌本案涉及的
法律爭議繁簡程度、聲請人提出書狀之品質、訴訟結果為
上訴駁回及附於本院卷之律師費用5萬元收據影本等情形，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 18 日
最高行政法院第四庭
審判長法官 王 碧 芳
法官 王 俊 雄
法官 鍾 啟 煒
法官 羅 月 君
法官 陳 文 燦
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 114 年 12 月 18 日
書記官 章 舒 涵