最 高 行 政 法 院 裁 定
114年度聲字第779號
聲 請 人 呂萬鑫
上列
聲請人因與
相對人臺中市政府警察局霧峰分局等間
訴訟救助事件，對於臺中高等
行政法院114年度救再字第5號
裁定提起
抗告（本院114年度抗字第308號），並
聲請訴訟救助及選任
訴訟代理人，關於聲請訴訟救助及選任訴訟代理人部分，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
理 由
一、
按當事人因
無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，或提出受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具之保證書以代釋明，此觀
行政訴訟法第102條第2項、第3項及第176條
準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。次按「下列各款事件及其程序進行中所生之其他事件，當事人應委任
律師為訴訟代理人：……三、向最高行政法院提起之事件。」行政訴訟法第49條之1第1項第3款定有明文，且依第49條之3第1項規定：「第49條之1第1項事件，當事人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請行政法院為其選任律師為訴訟代理人。」因此，關於選任訴訟代理人之聲請，自應就無資力委任訴訟代理人之事由釋明之。
二、本件聲請意旨
略以：聲請人為低收入戶，現失業中，日常全靠救濟度日，也無財產可供變賣，家中有七旬老母親待奉養，存款僅有新臺幣（下同）1元，尚積欠健保費5,080元及法院債務1,050元，銀行行庫均拒予信貸，聲請人曾經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）110年度救字第1號行政訴訟裁定、113年度中救字第54號及第45號民事裁定（下合稱臺中地院裁定）准予訴訟救助，聲請人無資力狀態仍持續存在等語，並提出○○市○區中低收入戶證明書、113年度綜合
所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、戶籍謄本、郵政存簿儲金簿、全民健康保險保險費及
滯納金欠費明細表、合作金庫銀行個人信貸可貸額度試算網頁、臺中地院裁定、臺中地院執行命令等影本，以資釋明。經查，聲請人所提出之○○市○區中低收入戶證明書，僅能證明其合於○○市中低收入標準，
予以生活扶助；其餘資料亦尚不足以釋明聲請人之完整收入及全面資力狀況。另臺中地院裁定准予訴訟救助，其效力亦僅及於各該案件，尚不及於本件。是聲請人所提
上開證據，不足以釋明其無資力繳納本件
裁判費用，亦未提出保證書以代之。此外，本院
依職權向財團法人
法律扶助基金會查詢結果，亦無聲請人以無資力為由聲請法律扶助而經准許情事，有該基金會民國114年10月23日法扶總字第1140002775號函附卷
可稽。
是以，聲請人就無資力部分，既未能盡釋明之責，其訴訟救助聲請自無從准許，並因本件不符訴訟救助之要件，依首開規定及說明，聲請人聲請本院選任訴訟代理人，亦無從准許，均應駁回。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 胡 方 新
法官 梁 哲 瑋
法官 張 國 勳
法官 林 欣 蓉
法官 林 麗 真
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
書記官 邱 鈺 萍