:::
裁判字號：
最高行政法院 114 年度聲字第 860 號裁定
最 高 行 政 法 院 裁 定 114年度聲字第860號 聲 請 人 余孟和 上列 聲請人因與 相對人臺南市政府教育局間 懲處事件(本院112年度上字第855號)，聲請 核定訴訟代理人酬金，本院 裁定如下： 主 文 理 由 一、行政訴訟法第98條第1項前段規定：「訴訟費用指裁判費及其他進行訴訟之必要費用，由敗訴之當事人負擔。」第49條之1第1項第3款規定：「下列各款事件及其程序進行中所生之其他事件，當事人應委任律師為訴訟代理人：……三、向最高行政法院提起之事件。」第307條之1準用民事訴訟法第474條第3項規定：「被上訴人委任訴訟代理人時，準用第466條之1第1項至第3項、第466條之2第1項及第466條之3之規定。」準此，對於高等行政法院判決上訴，無論上訴人或被上訴人委任律師為其訴訟代理人，均為維護其權益所必要，故民事訴訟法第466條之3第1項所稱第三審律師酬金，除上訴人所委任律師之酬金外，亦應包括被上訴人所委任律師之酬金在內。又司法院依行政訴訟法第98條之8第2項規定授權所訂定「行政訴訟事件律師酬金列為訴訟費用之支給標準」第3條第1項規定：「律師酬金，由行政法院或審判長依聲請或依職權酌定其數額。」第5條規定：「行政法院或審判長酌定本法第49條之1第1項事件之律師酬金，應斟酌訴訟標的金額或價額、事件繁簡、當事人人數、訴訟之結果及律師協力促進程序進行等情形定之。」第6條規定：「（第1項）前2條酌定之律師酬金數額，最高不得逾新臺幣50萬元。但律師與當事人約定之酬金較低者，不得超過其約定。（第2項）前項酌定之律師酬金數額，不論選任或委任律師人數，均按件數計算。」可知，本院應參考本案訴訟標的金額或價額、事件的繁簡程度、訴訟的結果及律師協力促進訴訟進行等情形，在新臺幣50萬元的範圍內，酌定上訴審律師酬金的數額。 二、聲請人前因懲處事件，向高雄高等行政法院（下稱原審）提起行政訴訟，經原審111年度訴字第52號判決撤銷再申訴決定、申訴決定及原處分。相對人不服，提起上訴，經本院112年度上字第855號裁定駁回上訴，並判命上訴審訴訟費用由相對人負擔。經查，聲請人於本院112年度上字第855號事件委任莊志剛律師為其上訴審訴訟代理人，有行政訴訟答辯狀、行政訴訟委任狀附於該卷可憑，依前開規定及說明，聲請人聲請核定其上訴審之訴訟代理人酬金，核無不合，應予准許。爰審酌本件訴訟事件涉及之法律爭議繁簡程度、聲請人提出上述書狀內容等情形，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 11 月 27 日 最高行政法院第三庭 審判長法官 蕭 惠 芳 法官 梁 哲 瑋 法官 林 淑 婷 法官 廖 建 彥 法官 李 君 豪
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 114 年 11 月 27 日 書記官 高 玉 潔
|
|
說明：
：案件目前繫屬法院或無該案號裁判書。
：案件目前上訴到最高法院/最高行政法院審理中。