最 高 行 政 法 院 裁 定
114年度聲字第974號
聲 請 人 林許麗鳳
上列
聲請人因與
相對人陳水扁等間
抗告事件(本院114年度抗字第389號)，聲請
訴訟救助，本院
裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
理 由
一、
按當事人因
無資力支出訴訟費用而
聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使
行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，或提出受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具之保證書以代釋明，此觀
行政訴訟法第102條第2項、第3項及第176條
準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。
二、
聲請人對臺北高等行政法院114年度救字第34號裁定，提起抗告（本院114年度抗字第389號），並聲請訴訟救助。惟聲請人並未提出可使本院信其主張為真實且能即時調查之證據，以釋明其窘於生活，且缺乏經濟上之信用，而無資力繳納本件
裁判費新臺幣1,000元，亦未提出保證書以代之，
俾供本院審酌。又經本院
依職權向財團法人
法律扶助基金會查詢結果，亦無聲請人以無資力為由申請法律扶助而經准許情事，有該會民國114年10月20日法扶總字第1140002769號函附卷
可稽。
是以，聲請人就無資力部分，既未能盡釋明之責，其訴訟救助聲請自無從准許，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
最高行政法院第四庭
審判長法官 王 碧 芳
法官 王 俊 雄
法官 鍾 啟 煒
法官 陳 文 燦
法官 羅 月 君
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
書記官 林 郁 芳