分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
最高行政法院 114 年度聲再字第 1003 號裁定
裁判日期:
民國 115 年 01 月 29 日
裁判案由:
訴訟救助
最  高  行  政  法  院  裁  定
114年度聲再字第1003號
聲  請  人  鄭國欽                                     

上列聲請人因訴訟救助事件,對於中華民國114年11月27日本院114年度聲再字第482號裁定聲請再審,本院裁定如下:
  主  文
一、再審之聲請駁回。
二、再審訴訟費用聲請人負擔。
  理  由
一、向本院聲請再審,應依行政訴訟法第49條之1第1項第3款及第3項至第5項規定委任律師訴訟代理人,或為無須委任訴訟代理人或係委任其他具備訴訟代理人資格者之相關釋明,並應依行政訴訟法第98條之3第2項規定繳納裁判費,此為必須具備之程式。
二、本件聲請人聲請再審,未據繳納裁判費,亦未委任律師或得為訴訟代理人者為訴訟代理人,經本院於民國114年12月18日以裁定命於裁定送達後10日內補正,該裁定已於同年月24日寄存於龜山郵局,依行政訴訟法第73條第3項規定,自寄存之日起經10日發生送達效力,有送達證書在卷可稽。聲請人今仍未補正上開事項,其再審之聲請為不合法,應予駁回。聲請人聲請言詞辯論之部分,即無庸審酌。又聲請人所聲請迴避之法官,均非承辦本件聲請再審事件之法官,自不生迴避問題附此敘明
三、據上論結,本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條,裁定如主文。
中  華  民  國  115  年  1   月  29  日
                    最高行政法院第三庭
                        審判長法官  蕭 惠 芳 
                              法官 鍾  啟  煒 
                              法官 林 淑 婷
                              法官 廖  建  彥
                              法官 梁 哲 瑋

以  上  正  本  證  明  與  原  本  無  異
中  華  民  國  115  年  1   月  29  日
                              書記官  曾  彥  碩