最 高 行 政 法 院 裁 定
114年度聲再字第395號
聲 請 人 呂萬鑫
上列
聲請人因與
相對人臺中市政府警察局霧峰分局等間
訴訟救助及選任
訴訟代理人事件，對於中華民國114年4月23日本院114年度聲字第314號
裁定，
聲請再審，本院裁定如下：
主 文
一、再審之聲請駁回。
理 由
一、
按聲請再審，應依
行政訴訟法第49條之1第1項第3款及第3項至第5項規定委任
律師為訴訟代理人，或為無須委任訴訟代理人或係委任其他具備訴訟代理人資格者之相關釋明，並應依行政訴訟法第98條之3第2項規定繳納
裁判費，此為必須具備之程式。
二、本件聲請人聲請再審，未據繳納裁判費及委任律師或得為訴訟代理人者為訴訟代理人，經本院以裁定命於裁定
送達後10日內補正，該裁定已於民國114年7月10日寄存送達，有
送達證書在卷
可稽；而其
聲請訴訟救助及選任訴訟代理人，亦經本院114年度聲字第673號裁定駁回，此項裁定並於114年10月3日寄存送達，有郵件查詢清單
在卷可稽，依行政訴訟法第73條第3項規定，均自
寄存之日起經10日發生效力。聲請人
迄未補正繳納裁判費及委任律師或得為訴訟代理人者為訴訟代理人，其
再審之聲請為不合法，應予駁回。另
聲請再審係對於確定裁定所設救濟程序，應以已受裁定之當事人為對象始得提起，聲請人除原確定裁定之相對人外，尚增列其他相對人部分，於法亦有未合，應併予駁回。 三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
審判長法官 王 碧 芳
法官 李 明 益
法官 鍾 啟 煒
法官 羅 月 君
法官 王 俊 雄
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
書記官 張 玉 純