最 高 行 政 法 院 裁 定
114年度聲再字第496號
聲 請 人 吳美池
上列聲請人因與相對人臺北市交通事件裁決所間聲明異議事件，對於中華民國114年6月26日本院114年度聲字第499號裁定，聲請再審，本院裁定如下： 主 文
一、再審之聲請駁回。
理 由
一、
按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得
聲請再審外，不容以其他之方法
聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以
聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依
聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出「聲請法官應自行迴避
暨聲明異議」狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按
聲請再審，應依
行政訴訟法
第49條之1第1項第3款及第3項至第5項規定委任
律師為
訴訟代理人，或為無須委任訴訟代理人或係委任其他具備訴訟代理人資格者之相關釋明，並應依同法
第98條之3第2項規定繳納
裁判費，此為必須具備之程式。
二、本件聲請人聲請再審，未據繳納裁判費及委任律師或得為訴訟代理人者為訴訟代理人，經本院於民國114年7月24日以裁定命於裁定
送達後10日內補正，該裁定已於同年月31日送達；而其聲請
訴訟救助及選任訴訟代理人，亦經本院114年度聲字第703號裁定駁回，該裁定已於114年9月30日送達，有各該
送達證書附於各該卷
可稽。聲請人
迄未補正繳納裁判費及委任律師或得為訴訟代理人者為訴訟代理人，其再審之聲請為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
審判長法官 陳 國 成
法官 林 秀 圓
法官 楊 坤 樵
法官 李 明 益
法官 高 愈 杰
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
書記官 章 舒 涵