最 高 行 政 法 院 裁 定
114年度聲再字第663號
聲 請 人 謝宗賢
上列
聲請人因與
相對人臺北市政府社會局等間聲請迴避事件，對於中華民國114年7月24日本院114年度聲再字第402號
裁定，
聲請再審，本院裁定如下：
主 文
一、再審之聲請駁回。
理 由
一、
按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得
聲請再審外，不容以其他之方法
聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以
聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依
聲請再審程序調查裁判。本件
聲請人對於本院114年度聲再字第402號裁定不服，提出「
行政訴訟異議狀」，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依
聲請再審程序調查裁判。次按
聲請再審，應依行政訴訟法
第49條之1第1項第3款及第3項至第5項規定委任
律師為
訴訟代理人，或為無須委任訴訟代理人或係委任其他具備訴訟代理人資格者之相關釋明，並應依同法
第98條之3第2項規定繳納
裁判費，此為必須具備之程式。
二、本件聲請人聲請再審，未據繳納裁判費，亦未委任律師或得為訴訟代理人者為訴訟代理人，經本院於民國114年9月18日以裁定命於收受裁定
送達後10日內補正，該裁定並於同年月24日寄存送達，並經聲請人於同日領取，有
送達證書及郵件查詢資料附卷
可稽。聲請人
迄未繳納裁判費，亦未補正委任律師或得為訴訟代理人者為訴訟代理人，其再審之聲請為不合法，應予駁回。聲請人雖另具狀表示不服
前揭補正裁定，
惟該裁定
乃訴訟程序進行中所為之裁定，並無准許不服之特別規定，依行政訴訟法第265條規定，不得聲明不服，是聲請人尚無從據此補正其聲請再審
上開程式之欠缺，
附此敘明。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
審判長法官 蕭 惠 芳
法官 梁 哲 瑋
法官 林 淑 婷
法官 廖 建 彥
法官 李 君 豪
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
書記官 高 玉 潔