最 高 行 政 法 院 裁 定
114年度聲再字第812號
聲 請 人 呂萬鑫
上列
聲請人因與
相對人臺中市政府警察局霧峰分局等間
訴訟救助及選任
訴訟代理人事件，對於中華民國114年8月27日本院114年度聲再字第335號
裁定，
聲請再審，本院裁定如下：
主 文
一、再審之聲請駁回。
理 由
一、
按聲請再審，應依
行政訴訟法
第49條之1第1項第3款及第3項至第5項規定委任
律師為訴訟代理人，或為無須委任訴訟代理人或係委任其他具備訴訟代理人資格者之相關釋明，並應依行政訴訟法
第98條之3第2項規定繳納
裁判費，此為必須具備之程式。
二、聲請人聲請再審未據繳納裁判費，亦未委任律師或得為訴訟代理人者為訴訟代理人或釋明得不委任律師為訴訟代理人之情形，經本院於民國114年10月16日以裁定命於裁定
送達後10日內補正，該裁定已於114年10月23日寄存送達，依行政訴訟法第73條第3項規定，自寄存之日起經10日發生送達效力；又聲請人聲請訴訟
救助及選任訴訟代理人，亦經本院以114年度聲字第1011號裁定
駁回，該裁定並於114年12月30日寄存送達，經聲請人於115年1月5日
領取，有各該
送達證書暨郵件查詢清單附於各該卷
可稽。聲請人
迄未補正繳納裁判費及委任律師或得為訴訟代理人者為訴訟代理人或
釋明得不委任律師為訴訟代理人，其再審之聲請為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
審判長法官 王 碧 芳
法官 王 俊 雄
法官 鍾 啟 煒
法官 羅 月 君
法官 陳 文 燦
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
書記官 章 舒 涵