最 高 行 政 法 院 裁 定
114年度聲再字第920號
聲 請 人 李來旺
上列
聲請人因與
相對人臺北市市場處等間
訴訟救助及選任
訴訟代理人事件，對於中華民國114年10月16日本院114年度聲再字第215號
裁定，
聲請再審，本院裁定如下：
主 文
一、再審之聲請駁回。
理 由
一、
按聲請再審，應依
行政訴訟法第49條之1第1項第3款及第3項至第5項規定委任
律師為訴訟代理人，或為無須委任訴訟代理人或係委任其他具備訴訟代理人資格者之相關釋明，並應依行政訴訟法第98條之3第2項規定繳納
裁判費，此為必須具備之程式。
二、本件聲請人聲請再審，未據繳納裁判費及委任律師或得為訴訟代理人者為訴訟代理人，經本院以裁定命於裁定
送達後10日內補正，該裁定已於民國115年4月22日送達；而其
聲請訴訟救助及選任訴訟代理人，亦經本院114年度聲字第1046號裁定駁回，此項裁定並於115年3月30日送達，有各該
送達證書在卷
可稽。聲請人仍未補正繳納裁判費及委任律師或得為訴訟代理人者為訴訟代理人，其再審之聲請為不合法，應予駁回。又聲請人雖具狀對
前開補正裁定表示不服，並重申
聲請訴訟救助及選任訴訟代理人等理由，請求調查證據、訊問證人及勘驗現場，惟該裁定乃訴訟程序進行中所為之裁定，並無准許不服之特別規定，依行政訴訟法第265條規定，不得聲明不服，聲請人尚無從據此補正其聲請再審有上開程式之欠缺，各該請求調查證據等事項亦無庸審酌，併予敘明。 三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 1 日
審判長法官 胡 方 新
法官 林 淑 婷
法官 張 國 勳
法官 林 欣 蓉
法官 林 麗 真
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 115 年 6 月 1 日
書記官 邱 鈺 萍