114年度聲再字第960號

聲  請  人  鄭國欽                                     

上列聲請人因與相對人臺灣桃園地方法院間司法事件，對於中華民國114年8月27日本院114年度抗字第186號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

一、再審之聲請駁回。

二、再審訴訟費用由聲請人負擔。

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出「行政訴訟聲請再議狀」對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按聲請再審應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審事由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第283條準用第276條第1項及第2項定有明文。

二、聲請人對於本院114年度抗字第186號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審。經查，原確定裁定係於民國114年9月8日寄存於○○郵局，有送達證書附卷可稽（本院卷第59頁），依行政訴訟法第73條第3項規定，自寄存之日起經10日發生送達效力。其聲請再審之不變期間，自裁定送達生效之翌日起算30日，因聲請人住居○○市○○區，扣除在途期間3日，算至114年10月21日（星期二）止即已屆滿。聲請人遲至114年11月18日始聲請本件再審，顯已逾上開法定不變期間，且其亦未主張及舉證再審理由有發生或知悉在後之情事。依上開規定及說明，其再審之聲請顯已逾期，自非合法，應予駁回。　

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　29　　日

                    最高行政法院第三庭

                        審判長法官  蕭  惠  芳

　　　　　　　　　　　　      法官　梁  哲  瑋

                             法官  林  淑  婷

                              法官  廖  建  彥

                              法官　李  君  豪

以  上  正  本  證  明  與  原  本  無  異

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　29　　日

                              書記官  高  玉  潔