最 高 行 政 法 院 裁 定
115年度抗字第59號
抗 告 人 王千瑜
上列
抗告人因
訴訟救助等事件，對於中華民國115年1月28日高雄高等
行政法院114年度聲再字第138號
裁定，提起抗告，本院裁定如下︰
主 文
一、抗告駁回。
理 由
一、
按提起抗告，應依
行政訴訟法第49條之1第1項第3款及第3項至第5項規定
委任律師為
訴訟代理人，或為無須
委任訴訟代理人或係
委任其他具備本案訴訟代理人資格者之相關釋明，並應依行政訴訟法第98條之4規定繳納
裁判費，此為必須具備之程式。
二、本件抗告人提起抗告，未據繳納裁判費，亦未委任律師或得為訴訟代理人者為訴訟代理人並釋明之，經本院於民國115年6月17日以裁定命於裁定
送達後10日內補正，該裁定已於同年月24日寄存送達於中華郵政股份有限公司○○○○郵局；又抗告人
聲請訴訟救助及選任訴訟代理人，亦經本院115年度聲字第55號裁定駁回，此裁定並於115年4月29日寄存送達於同上郵局，有各該
送達證書附於各該卷
可稽。
上開裁定
依行政訴訟法第73條第3項規定，自
寄存之日起經10日發生效力。抗告人
迄未補正，其所提抗告為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 23 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 陳 國 成
法官 林 秀 圓
法官 楊 坤 樵
法官 李 明 益
法官 高 愈 杰
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 115 年 7 月 23 日
書記官 章 舒 涵