裁判書系統

115年度聲字第504號

聲  請  人  王千瑜                             

上列聲請人因抗告事件（本院115年度抗字第153號），聲請訴訟

救助及選任訴訟代理人，本院裁定如下：

一、聲請駁回。

二、聲請訴訟費用由聲請人負擔。

一、依行政訴訟法第102條第2項、第3項及第176條準用民事訴訟

    法第284條規定，當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟

    救助，應提出可使行政法院相信其主張為真實，而且能即時

    調查的證據，以釋明其無資力支出訴訟費用的事由，或提出

    受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具的保證書以代釋明

    。而所謂無資力，是指生活窘迫，且缺乏經濟上的信用而言

    又依行政訴訟法第49條之1第1項第3款、第6項第1款、第2款

    及第49條之3第1項規定，向本院聲請訴訟救助或選任律師為

    訴訟代理人事件，當事人雖無須選任律師為訴訟代理人，但

    聲請人應符合其無資力委任訴訟代理人的要件。因此，關於

    選任訴訟代理人的聲請，亦應就其無資力委任訴訟代理人的

    事由加以釋明。　　　

二、聲請人對高雄高等行政法院115年度救字第23號裁定提起抗告（案號：本院115年度抗字第153號），並聲請訴訟救助及選任訴訟代理人。然而，聲請人並未提出可使本院相信其主張為真實，而且能即時調查的證據，以釋明其無資力支出抗告裁判費新臺幣1,000元。又經本院依職權向財團法人法律扶助基金會查詢結果，也沒有聲請人以無資力為理由申請法律扶助而經准許的情形，有該基金會民國115年7月15日法扶總字第1150001738號函附在卷內可證。從而，聲請人聲請訴訟救助，不符合法律規定，應予駁回。又本件既然不符合訴訟救助的要件，聲請人同時聲請本院為其選任訴訟代理人，當然也無從准許，應併予駁回。

三、結論：本件聲請均不符合法律規定。依行政訴訟法第104條

    、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　19　　日

                    最高行政法院第一庭

                        審判長法官  胡　方　新　

                              法官　李  明  益

                              法官　林　欣　蓉

                              法官　林　麗　真

                              法官　張　國　勳

                              書記官  楊  子  鋒