最 高 行 政 法 院 裁 定
115年度聲再字第193號
聲 請 人 鄭國欽
上列
聲請人因與
相對人臺灣桃園地方法院間
訴訟救助及選任
訴訟代理人事件，對於中華民國114年12月18日本院114年度聲再字第501號
裁定，
聲請再審，本院裁定如下：
主 文
一、再審之聲請駁回。
理 由
一、
按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出「聲明異議狀」，對於本院114年度聲再字第501號裁定（下稱原確定裁定）聲明不服，依上說明，仍應視為再審之聲請，依聲請再審程序調查裁判。次按聲請再審應於30日之
不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算，裁定於
送達前確定者，自送達時起算；其再審事由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，
行政訴訟法第283條
準用第276條第1項及第2項定有明文。倘聲請人主張再審事由發生或其知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應就此利己事實負
舉證責任。
二、本件聲請人對於原確定裁定聲請再審，該裁定已於民國115年1月7日寄存送達，有該
送達證書在卷
可稽，依行政訴訟法第73條第3項規定，該裁定自寄存之日起經10日發生送達效力，其聲請再審之不變期間自裁定送達生效之
翌日起，扣除在途期間3日，
故計至115年2月19日（星期四）
即告屆滿，惟因期間末日為假日，順延至同年2月23日（星期一）。聲請人遲至115年3月17日始聲請再審，顯已逾期，且未主張再審事由有何發生或知悉在後情事，依
上開規定及說明，其再審之聲請自非合法，應予駁回，其聲請言詞辯論並就實體上理由之主張部分，自均
無庸審酌。至於聲請人聲請法官迴避，惟其所聲請迴避之法官，均非承辦本件聲請
再審事件之法官，亦無行政訴訟法第19條規定具法定迴避事由之法官，自不生迴避問題，
併予敘明。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
審判長法官 王 碧 芳
法官 鍾 啟 煒
法官 陳 文 燦
法官 羅 月 君
法官 王 俊 雄
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
書記官 張 玉 純