裁判書系統

115年度聲再字第242號

聲  請  人  吳美池                                     

上列聲請人因與相對人交通部公路局等間訴訟救助事件，對於中華民國115年3月19日本院114年度聲再字第1013號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

一、再審之聲請駁回。

二、再審訴訟費用由聲請人負擔。

一、當事人向本院聲請再審，應依行政訴訟法第49條之1第1項第

　　3款及第3項至第5項規定委任律師為訴訟代理人，或釋明其

　　有無須委任訴訟代理人或委任其他具備本案訴訟代理人資格

　　者等情形，並應依行政訴訟法第98條之3第2項規定，繳納裁

　　判費，凡此皆為必須具備的程式。如有前述程式上的欠缺，

　　而屬於可補正的情形，經命補正而未補正者，行政法院應予

　　裁定駁回。

二、對於終審法院的裁定不服，除符合法定再審原因而得聲請再

　　審外，不得以其他方法聲明不服，故不服終審法院的裁定，

　　雖未以聲請再審的程序為之，仍應視其為再審的聲請，而依

　　聲請再審程序審理裁判。聲請人不服本院114年度聲再字第1013號裁定（下稱「原裁定」），具狀「聲明異議」，雖聲請人書狀的用語不是「聲請再審」，但其既然是對原裁定聲明不服，依上述說明，應視為再審的聲請，而依聲請再審程序審理裁判。但因聲請人聲請再審，未委任律師為訴訟代理人或提出相關釋明，也沒有繳納裁判費，經本院裁定命聲請人於該裁定送達後10日內補正，該裁定已經於民國115年4月24日送達，有送達證書附卷足以證明。至今聲請人仍然沒有補正繳納裁判費，有本院答詢表可供證明；且聲請人亦未提出委任律師或依法得為訴訟代理人的委任狀，故其聲請再審為不合法，應予駁回。聲請人收受本院上述補正裁定後，雖再具狀表示不服，但因該補正裁定是訴訟程序進行中所為的裁定，且法律沒有特別規定可以單獨對上述補正裁定表示不服，依行政訴訟法第265條規定，不得聲明不服，聲請人無從以此補正前述程式上的欠缺。又聲請人聲請本院林麗真法官迴避部分，亦經本院以115年度聲字第440號裁定駁回，該裁定已經於115年7月20日送達聲請人，有送達證書附卷足以佐證；至於聲請人聲請其他法官迴避部分，並非承辦本件聲請再審事件的法官，自不生迴避問題，附此敘明。 

三、結論：本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條

　　第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定

　　如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　19　　日

                    最高行政法院第一庭

                        審判長法官  胡　方　新　

                              法官　廖  建  彥

                              法官　林　欣　蓉

                              法官　林　麗　真

                              法官　張　國　勳

                              書記官  楊  子  鋒