最 高 行 政 法 院 裁 定
115年度聲再字第429號
聲 請 人 梁淑雲
上列
聲請人因與
相對人臺北市政府地政局間土地測量事件，對於中華民國115年2月26日本院114年度聲再字第1024號
裁定，
聲請再審，本院裁定如下：
主 文
一、再審之聲請駁回。
理 由
一、
按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審事由者，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定
期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，
行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。
上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審
準用之。次按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚
難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院
無庸命其補正，所為再審之聲請，即屬不合法。
二、本件聲請人因與相對人間土地測量事件，提起行政訴訟，經臺北高等
行政法院以104年度訴字第13號判決駁回其訴，復經本院104年度判字第618號判決（下稱前確定判決）駁回上訴確定後，聲請人多次提起再審之訴及聲請再審，均分別經本院判決或裁定駁回在案。
茲聲請人復對最近一次即本院114年度聲再字第1024號裁定（下稱原確定裁定）以有行政訴訟法第273條第1項第1款、第12款之再審事由聲請再審。經查，前確定判決係於民國104年10月23日確定，有本院索引卡查詢資料
可稽。聲請人於115年4月2日本於行政訴訟法第273條第1項第1款之事由為本件再審之聲請部分，距前確定判決確定時，已
逾5年，依
前開規定，顯不合法。另聲請人本於同條項第12款事由聲請再審部分，無非係對前訴訟程序之爭執事項為不服之
指摘，
惟就原確定裁定以其聲請再審已逾5年，及未具體指明有如何合於行政訴訟法第273條第1項第12款所定再審事由，其再審之聲請不合法
予以駁回等內容，究有如何合於該款所定再審事由之具體情事，則未據敘明，此部分聲請亦不合法。是依上開說明，本件再審之聲請應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 蕭 惠 芳
法官 梁 哲 瑋
法官 林 淑 婷
法官 廖 建 彥
法官 李 君 豪
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
書記官 高 玉 潔