最 高 行 政 法 院 裁 定
115年度聲再字第431號
聲 請 人 鄭國欽
上列
聲請人因與
相對人最高法院第三庭鄭雅萍等間
訴訟救助事件，對於中華民國115年1月29日本院114年度聲再字第958號
裁定，
聲請再審，本院裁定如下：
主 文
一、再審之聲請駁回。
理 由
一、
按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出「聲明異議狀」對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按聲請再審應於30日之
不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算，裁定於
送達前確定者，自送達時起算；其再審事由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，
行政訴訟法第283條
準用第276條第1項及第2項定有明文。倘聲請人主張再審事由發生或其知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應就此利己事實負
舉證責任。
二、
本件聲請人對於本院114年度聲再字第958號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，惟原確定裁定係於民國115年2月10日寄存送達於○○○○郵局，有送達證書在卷可稽，依行政訴訟法第73條第3項規定，自寄存之日起經10日即於115年2月20日發生送達效力，聲請再審之不變期間自裁定送達生效之翌日起算，因聲請人住居○○○，扣除在途期間3日，計至115年3月25日（星期三）止，即告屆滿。聲請人遲至115年4月2日始聲請再審，顯已逾期，復未提出任何足以證明再審理由發生或知悉在後並遵守不變期間之證據，依上開規定及說明，其再審之聲請自非合法，應予駁回。又其所聲請迴避之法官，非承辦本件聲請再審事件之法官，自不生迴避問題。至聲請人列非原確定裁定之當事人為相對人，於法亦有不合，併予駁回。三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 20 日
審判長法官 胡 方 新
法官 羅 月 君
法官 張 國 勳
法官 林 麗 真
法官 林 欣 蓉
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 115 年 5 月 20 日
書記官 張 玉 純