裁判書系統

115年度聲再字第436號

聲  請  人  鄭國欽                                     

一、再審之聲請駁回。

二、再審訴訟費用由聲請人負擔。

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出「聲明異議狀」對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按行政訴訟法第276條第1項、第2項規定：「（第1項）再審之訴應於30日之不變期間內提起。（第2項）前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審事由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。」前揭規定依同法第283條，於對確定裁定聲請再審時準用之。

二、本件聲請人對本院114年度聲再字第873號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，惟原確定裁定係於民國115年2月11日寄存送達，有卷附送達證書及郵件查詢清單足據，依行政訴訟法第73條第3項規定，自寄存之日起經10日發生效力，再審之不變期間自原確定裁定發生送達效力之翌日起算，扣除在途期間3日，至115年3月26日（星期四）即告屆滿。聲請人遲至115年4月2日始聲請再審，且未主張並舉證再審理由有發生或知悉在後之情事，其再審聲請業已逾期，自非合法，應予駁回。又其所聲請迴避之法官，均非承辦本件聲請再審事件之法官，亦無行政訴訟法第19條規定具法定迴避事由之法官，自不生迴避問題。至聲請人列非原確定裁定之當事人為相對人，於法亦有不合，併予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　28　　日

                    最高行政法院第四庭

                        審判長法官  王  碧  芳

                              法官　王　俊　雄

                              法官　鍾　啟　煒

                              法官　羅  月  君

                              法官　陳  文  燦

以  上  正  本  證  明  與  原  本  無  異

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　28　　日

                              書記官  章  舒  涵