最 高 行 政 法 院 裁 定
115年度聲再字第440號
聲 請 人 鄭國欽
上列
聲請人因與
相對人臺灣士林地方法院等間
訴訟救助事件，對於中華民國115年1月22日本院114年度聲再字第446號
裁定，
聲請再審，本院裁定如下：
主 文
一、再審之聲請駁回。
理 由
一、
按聲請再審應於30日之
不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算，裁定於
送達前確定者，自送達時起算；其再審事由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，
行政訴訟法第283條
準用第276條第1項及第2項定有明文。倘聲請人主張再審事由發生或其知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應就此利己事實負
舉證責任。
二、本件聲請人對於本院114年度聲再字第446號裁定聲請再審，該裁定已於民國115年2月9日
寄存於龜山郵局，依行政訴訟法第73條第3項規定，自
寄存之日起經10日發生送達效力，其聲請再審之
不變期間自裁定送達生效之
翌日起，扣除
在途期間3日，算至115年3月24日（星期二）止即告屆滿。聲請人遲至115年4月2日始聲請本件
再審，顯已逾期，且未主張
再審事由有何發生或知悉在後情事，依
上開規定及說明，其
再審之聲請自非合法，應予駁回；聲請人聲請言詞辯論之部分，
無庸審酌。聲請人所聲請
迴避之法官，非承辦本件聲請
再審事件之法官，
不生迴避問題
，附此敘明。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 26 日
審判長法官 蕭 惠 芳
法官 李 君 豪
法官 林 淑 婷
法官 廖 建 彥
法官 梁 哲 瑋
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 115 年 6 月 26 日
書記官 曾 彥 碩