最 高 行 政 法 院 裁 定
115年度聲再字第445號
聲 請 人 鄭國欽
上列
聲請人因與
相對人臺灣桃園地方法院間
訴訟救助事件，對於中華民國115年1月29日本院114年度聲再字第890號
裁定，
聲請再審，本院裁定如下：
主 文
一、再審之聲請駁回。
理 由
一、
按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法
聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出異議狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按聲請再審應於30日之
不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算，裁定於
送達前確定者，自送達時起算；其再審事由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，
行政訴訟法第283條
準用第276條第1項及第2項定有明文。倘聲請人主張再審事由發生或其知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應就此利己事實負
舉證責任。
二、本件原確定裁定係於民國115年2月10日依法寄存送達聲請人，有卷附
送達證書足據，再審之不變期間自裁定送達之
翌日起，扣除在途期間3日，算至115年3月25日（星期三）止，即告屆滿。聲請人遲至115年4月2日始聲請再審，顯已逾期，依
上開規定及說明，其再審聲請自非合法，
其聲請言詞辯論並就實體上理由之主張部分，自均無庸審酌。又聲請人所聲請迴避之法官，並非承辦本件聲請再審事件之法官，自不生迴避問題。另聲請人除原確定裁定之相對人外，尚增列其他相對人部分，於法亦有未合，併予駁回。三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 20 日
審判長法官 胡 方 新
法官 羅 月 君
法官 張 國 勳
法官 林 欣 蓉
法官 林 麗 真
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 115 年 5 月 20 日
書記官 邱 鈺 萍